№ 327
гр. Монтана, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20231630201148 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 23-0996-001837/04.09.2023г. на Началник
РУ - Монтана към ОДМВР - Монтана са наложени на И. В. Т., с посочен
адрес в гр.Монтана, административни наказания - глоба в размер на 500
(петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест)
месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр.101 от 2016г., в
сила от 21.01.2017г., бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.), санкционирано
на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ,
бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в
сила от 26.09.2017г.). Спрямо водача Т. с НП са отнети 8 (осем) контролни
точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР (в редакция
след изм. с ДВ, бр.27/24.03.2023г.).
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Т. моли да
бъде отменено. Редовно призован за открито съдебно заседание, Т. се явява
лично и с упълномощен защитник адв.И. В. от МАК, който след запознаване
със заключението по назначената повторна експертиза на дадена кръвна
проба на 20.08.2023г. от жалбоподателя И. В. Т., ЕГН **********, в какавто
аспект е искането чрез подадената жалба, заявява, че на практика жалбата
следва да бъде оставена без уважение. Жалбоподателят Т. и пълномощника
му адв.В. от МАК, не заявяват, че оттеглят жалбата, поради което съдът
следва да се произнесе по същество.
Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган (АНО),
Началник РУ - Монтана към ОДМВР – Монтана, не изпраща представител и
1
не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 20.08.2023г. в 07:00 часа жалбоподателя И. В. Т. като водач на МПС
– л.а. „ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ“ с рег. № ххх по път MON 2113 с посока на
движение от местност КОПРЕН към с.Копиловци, община Георги Дамяново,
област Монтана бил спрян за полицейска проверка от св.Н. Т. К. и колегата
му св.Д. М. Д., които в този момент осъществявали контрол на пътното
движение заради състоял се празник на БАЛКАНА в с.Копиловци. В хода на
проверка водача Т. бил проверен с техническо средство „АЛКОТЕСТ
ДРЕГЕР 7510“ с фабричен номер АRNA № 0155, като уредът отчел 0.56
промила в издишания въздух. За установеното бил съставен АУАН серия GА
№ 1837, бл. № 872765/20.08.2023г. за извършено административно нарушение
по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На водача И. Т. бил издаден талон за изследване №
143563, тъй като отказал да приеме показанията на техническото средство, не
отричал, че е употребил алкохол, но това било предходния ден, бил се наспал
и не приемал показанията на техническото средство. Т. посетил МСО към
МБАЛ „Д-р СТАМЕН ИЛИЕВ“ гр.Монтана където доброволно предоставил
кръв за лабораторно изследване, иззети и запечатани със стикер № 143563-03
и № 143563-04.
Първата кръвна проба с № 143563-03 станала обект на химическо
изследване в НТЛ при ОДМВР – Монтана, въз основа на което е изготвено
заключение (Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в
кръв) № 23/А-90/21.08.2023г. на НТЛ към ОДМВР – Монтана, съгласно което
в представената за изследване кръв от жалбоподателя на 20.08.2023г., 08:55
часа, е констатирано наличие на 0.54 % етилов алкохол.
С Разпореждане № 1306/06.10.2023г. заради искане на Т. в жалбата
против НП, съобразявайки сроковете за съхранение на контролните проби,
посочени в чл.26, ал.4 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр.81 от 2018г.), съдът уважи
искането на жалбоподателя като НАЗНАЧИ повторна експертиза на дадената
кръвна проба на 20.08.2023г. от жалбоподателя И. В. Т., ЕГН **********,
която следваше да се извърши от ЦСМП – Плевен, в рамките на която да се
изследва контролната кръвна проба № 143563 - 04 (изследвана е проба №
143563-03 от НТЛ при ОДМВР – Монтана) съгласно чл.26, ал.5 от Наредба №
1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ,
бр.81 от 2018г.).
Резултатът от назначена повторна експертиза на взетата кръвна проба
2
(Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта № 69/13.11.2023г.) в специализирана химическа лаборатория (СХЛ)
към ЦСМП гр.Плевен, беше готов преди съдебно заседание на 22.11.2023г. и
е видно, че установената концентрация на алкохол в кръвта на И. В. Т. е 0.53
% етилов алкохол.
Със ЗППАМ № 23 – 1808 – 000026/22.08.2023г. на Началник РУ -
Монтана към ОД МВР - Монтана на основание чл.171, ал.1, т.1, б.”б” от ЗДвП
е отнето СУМПС от Т.. На практика СУМПС е било отнето от Т. още при
съставяне на АУАН, на 20.08.2023г. Със Заповед № 23-1808–
000027/22.08.2023г. на Началник РУ - Монтана към ОД МВР – Монтана на
основание чл.171, т.2а, б.”б” от ЗДвП е прекратена регистрацията на л.а.
„ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ“ с рег. № ххх за срок от шест месеца, като отнети
СРМПС и 2 бр. регистрационни тебели с рег. № ххх.
Въз основа на изготвения АУАН и резултатът от химическото изследване
на дадена кръвна проба от Т., Началник РУ - Монтана към ОДМВР -
Монтана като административно-наказващ орган, оправомощен със Заповед №
8121з-1632/21г. на МВР намерил, че И. В. Т. е извършил административно
нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и издал обжалваното НП,
санкционирайки го на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП (в редакция след
изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77
от 2017г., в сила от 26.09.2017г.).
След анализ на доказателствата по делото, които са в контекста на
гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че административно-
наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице
административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1, респ. чл.174, ал.1,
т.1 от ЗДвП. Концентрацията на алкохол у жалбоподателя Т. като водач на
МПС е установена съгласно законните изисквания на чл.174, ал.4 от ЗДвП,
респ. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Констатирано е, че И.
В. Т. като водач на МПС - во е управлявал л. а. с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.5 до 0.8 на хиляда включително – с 0.54 на хиляда –
установено чрез медицинско изследване на дадена кръвна проба. Повторното
изследване на контролната проба е установила наличието на 0.53 на хиляда
алкохол в кръвта на Т., но както правилно е посочено в НП, е прието 0.54 %
на хиляда като крайна стойност на установената концентрация на алкохол в
кръвта на Т., тъй като тази стойност е установена в рамките на АНП. Съдът
установява, че адмистративно-наказващия орган правилно е квалифицирал
извършеното нарушение и го е санкционирал позовавайки се на санкционната
разпоредба на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП. Имайки предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства съдът намира нарушението по чл.5, ал.3, т.1,
респ. чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за доказано по несъмнен начин. Не се обори
доказателствената сила на съставения АУАН, настоящия съд не намира
констатациите в АУАН да са неустановени, а показанията на св.К. и св.Д. не
са противоречиви, макар и пестеливи, са в контекста на писмените
3
доказателства по делото, съдът ги кредитира и съобразява, анализирайки
заедно с др. доказателства по делото. Чрез повторния анализ на контролната
кръвна проба, възраженията на Т. не се доказаха, а именно, че установената
концентрация на алкохол в кръвта му, е под законната граница от 0.5 на
хиляда. Видно от заключението на специализирана химическа лаборатория
към ЦСМП гр.Плевен (Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 69/13.11.2023г.), концентрацията на
алкохол в кръвта на Т. е 0.53 %.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.,
бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.), респ. чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП (в
редакция след изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и
доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.) не са допуснати съществени
процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН
(чл.189з. (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) За нарушенията
по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за административните
нарушения и наказания). АУАН и НП са съставени при спазване
изискванията на чл.40, ал.1, чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗДвП без настоящия
съд да сезира допуснати съществени процесуални нарушения. По безспорен
начин е доказано извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя в лицето на жалбоподателя водач Т. и неговата вина – управлявал
е л.а. след употребата на алкохол над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда
включително – с 0.54 % на хиляда, респ. 0.53 % на хиляда. Няма спор относно
установената крайна концентрация на алкохол в кръвта, защото писмените
доказателства са безспорни в тази насока.
Изхождайки от събраните по делото доказателства, съдът намира, че
административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по
чл.27, ал.2 ЗАНН при определяне размера на административните наказания по
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, без да са налице условия за изменение на НП, в т.ч.
относно размера на административното наказание лишаване от право да се
управлява мпс за срок от ШЕСТ месеца (6 месеца). Видно от приетата по
делото справка за нарушител/водач, жалбоподателя Т. е недисциплиниран
водач, считано от м.11.2006г., като е допуснал и други административни
нарушения по ЗДвП, по отношение на които са издадени 9 бр. влезли в сила
НП-я, 2 бр. НП в процес на обжалване, 4 бр. фишове и 1 бр. присъда за
деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
Последица от горното е потвърждаване на НП, в т.ч. и в частта му, с
което спрямо водача Т. са отнети 8 (осем) контролни точки на основание чл.6,
ал.1, т.1, б.“а“ от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР(в редакция
след изм. с ДВ, бр.27/24.03.2023г.).
При този изход на делото жалбоподателя следва да бъде осъден за
заплати разноските за изготвените 2 бр. експертизи. Макар и Т. да твърди, че
е заплатил сумата 71.65 лева, представляваща разноски за първоначалната
експертиза, Т. не представя документ, удостоверяващ такова плащане. Ако в
4
действителност Т. е заплатил по сметка на ОДМВР – Монтана сумата 71.65
(седемдесет един лева, 0.65 ст.) лева, за да избегне двойното заплащане на
сумата, следва да се снабди с документ (дубликат), който да представи при
събиране на дължимите от него суми. Т. следва да бъде осъден за заплати по
сметка на специализирана химическа лаборатория (СХЛ) към ЦСМП
гр.Плевен сумата 15 (петнадесет) лева, преставляваща разноски за изготвяне
на повторната експертиза.
Разноски не се претендират, за да се излагат доводи в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм., бр.109
от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0996-
001837/04.09.2023г. на Началник РУ - Монтана към ОДМВР - Монтана, с
което на И. В. Т., с посочен адрес в гр.Монтана, са наложени
административни наказания - ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 (шест) месеца
на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ,
бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в
сила от 26.09.2017г.) и са ОТНЕТИ 8 (осем) контролни точки на основание
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.1, т.1, б.“а“ от НАРЕДБА № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР (в редакция след изм. с ДВ, бр.27/24.03.2023г.).
ОСЪЖДА жалбоподателя И. В. Т., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОДМВР – Монтана сумата 71.65 (седемдесет, един лева, 0.65 ст.)
разноски за експертиза № 23/А – 90/21.08.2023г.
ОСЪЖДА жалбоподателя И. В. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка
на СХЛ при ЦСМП - Плевен сумата 15 (петнадесет) лева разноски за
експертиза № 69/13.11.2023г.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5