П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 02.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в открито съдебно заседание на втори май две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 1573 по описа за 2019 г.
Производството
е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е
лична молба от осъденото лице И.В.М., с която прави искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
На поименното
повикване в 11.01 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО И.В.М. – доведен от СЦЗ, явява се лично, без
защитник и заявява, че не желае такъв.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ МЛАДЕН М. –
представя пълномощно за процесуално представителство – Заповед № Л-236/01.08.2018
г. в производствата, ангажиращи СЦЗ като страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, явяват се всички
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП.М.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че
писменото доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за
статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
С
оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото
производство справки, доклад, становища
протоколи и документи от затворническото досие, приложено по делото за
послужване /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.
М.: Становището на началника на СЦЗ съобразно
нормата на чл. 437 от НПК е, че не са налице предпоставките за УПО по отношение
на М. и молбата му към момента е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка осъдения да е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“. По отношение на втората предпоставка лицето да
е дало доказателства за поправянето си такива не са налични. Риска от рецидив е
с високи стойности - 85. Проблемните зони са все още актуални. Плана на присъдата не е
изпълнен. Рисковете от вреди за обществото са в първоначалните стойности,
обосновани от многократните осъждания на лицето.
Предвид
гореизложеното моля да се оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР:
Считам, че молбата за УПО на осъдения М. е не основателна. Еднозначно всички служителите на
СЦЗ, които са предоставили становища по делото застават зад позицията, че към
момента не са налице основания за УПО на молителя, досежно това той да се е
поправи. Предвид на това и казаното днес от представителя на СЦЗ моля да
отхвърлите молбата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ/по същество и последна дума/: Моля да уважите молбата ми за УПО. Остава ми 1 месец до
освобождаването ми, работя и съм си взел поука от лежането. Съжалявам много за
грешките си. Моля да ми уважите молбата
и да бъда освободен.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е образувано по
молба на осъденото лице М. с искане за условно предсрочно освобождаване
/УПО/ от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
За да се постанови УПО следва да са
налице предпоставките по чл. 70, ал.1 от НК. Материално-правните предпоставки да се постанови условно-предсрочно
освобождаване при всички случаи това е една възможност, а не императивно
задължение на съда да постанови такова, дори да констатира предпоставките. В
случая следва да се установи дали
осъдения е изтърпял ½ от наложеното му наказание и дали е дал
доказателства за своето поправяне.
Видно от актуалната справка за
изтърпяване на наказание той е в СЦЗ на 29.12.18 г., начало на изтърпяване на
наложеното му наказание в размер на 10 месеца „лишаване от свобода“ е с начало
03.09.2018 г. за деяние по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК. Видно от срока на цялото
наложено наказание е очевидно, че към момента осъденото лице е изтърпяло повече
от ½ и първата предпоставка за УПО е налице.
За да прецени дали е налице и втората предпоставка дали е
дал доказателства за поправянето си
съдът следва да мотивира становището си възоснова на предпоставките и доказателствата,
които закона е посочил в нормата на чл. 439а от НПК, като те се установяват от
преценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план по
чл.156 от ЗИНЗС и всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време
на изтърпяване на наказанието.
Съобразявайки тези нормативни разпоредби
съдът констатира, че от становището на инсп. К.от СЦЗ е видно, че плана на присъдата не е изпълнен изцяло, а
отчетения риск от рецидив е във високи стойност от 88 точки и не е коригиран и
до момента.
От становището на гл.инсп.Т.също се
цитират високите рискове от рецидив и се сочи, че лицето не е полагал труд и
няма доказателства за поправянето му.
Становището на инсп. С.от ЗО „Кремиковци“
също не е положително относно
перспективата за УПО.
Доклада за осъдения също не съдържа
положителна прогноза за процеса на поправяне и превъзпитаване на осъденото лице,
като инспектора е категорично против евентуално УПО.
В самата молба има твърдения от
молителя, че е награждаван и не е наказван.
В тази посока съдът не намира по делото доказателства за награди, а доколкото
до твърдението, че не е наказван в доклада има противни доказателства, а именно
че е наказван за нарушение на вътрешния ред.
Законодателят в чл. 439, ал.3 от НПК сочи, че липсата на
мерки за поощрения, липса на участие в програми и дейност не могат да са
единствени основания за отказ от УПО. Към момента при липсата на данни в писмените
доказателства и представените от СЦЗ такива не може да се формират изводи дали
е имало достъпни мероприятия или дейности, в които М. да е имал достъп и да не
е участвал, или да е имал желание да участва в такива, а те да не са били достъпни.
Остатъка от наложеното му наказание към момента е 1 месец и 22 дни. Срокът не е висок, но отнесен към
общия размер на наказанието не е нисък. Ето защо съдът счита, че така събраните
доказателствените материали не сочат молителя да е дал доказателства за
поправяне, макар да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание,
поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице И.В.М.
за условно-предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 124/2019 г. на СРС, тъй като не са
налице предпоставките за това и молбата се явява не основателна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако
е подаден частен протест или жалба,
които не са в интерес на осъденото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: