№ 259
гр. Кнежа, 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
СъдебниН. Ц. КАРЛУКОВА
заседатели:МИРЕЛА АНГ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от
общ характер № 20221430200171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл. /ТО Кн./ – уведомена от предходно с.з.,
се представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимият С. Т. А. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с баща
си Т. Р. А..
Пострадал А. Р. А. – ред.пр., се явява. Липсват уважителни причини за
неявяването му.
Сл. защитник адв. С. Ш. от ПлАК – ув. от предх. с.з., се явява.
Свидетел Т. А. И. – нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост по ел. поща на съда в която е отразено, че при
многократните посещения на дати 14.06.2023 г., 18.06.2023 г., 21.06.2023 г. и
02.07.2023 г. лицето не е в адекватно състояние, за да приеме призовката.
Същата е с деменция и психически отклонения. Близките й не желаят да
приемат призовката.
Свидетел Б. А. Р. – нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост по ел. поща на съда на която е отразено, че лицето е търсено
многократно на адреса на дати: 18.06.2023 г., 21.06.2023 г. и на 03.07.2023 г.
същата не е намерена. По данни на роднина е в чужбина.
1
Съдът констатира, че по делото по делото са представени:
С вх. №499/10.02.2023 г. справка за съдимост на С. Т. А. от БС при РС
Кн.;
С вх. №1204/11.04.2023 г. писмо от Община Иск. с приложено
удостоверение за идентичност на имена на А. Р. А.;
С вх. №1229 от 13.04.2023 г. е постъпило писмо от Община Иск. с което
уведомяват, че при извършена проверка във връзка с подадени декларации по
чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти находящи се на
ул. „В.“ , с. П., общ. Иск., обл. Пл. имот с административен адрес с. П., ул. В.
№11, УПИ VІ-225, кв. 86 по плана на с. П., общ. Иск. няма подадена
декларация по чл.14 от ЗМДТ. Прилагат справка за подадени декларации по
чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти, находящи се на
ул. „В.“ с. П., общ. Иск., обл. Пл..
С вх. №1802/06.06.2023 г. Справка от Служба по вписвания Кн. с която
уведомяват, че след направена справка няма данни за имот находящ се на ул.
„ Ст. Едр.“ №* в с. П. и имот находящ се на ул. „В.“ №11 в с. П. за периода от
16.06.2007 г. до 06.06.2023 г.;
С вх. №1895/14.06.2023 г. Справка от Служба по вписвания Кн. с която
уведомяват, че след направена справка няма данни за имоти в с. П. за периода
16.06.2007 г. до 14.06.2023 г. находящ се на ул. „Ст. Едр.“ №* и имот находящ
се на ул. „В.“ №11;
Преписи от постъпилите писмени доказателства се предоставиха на
прокурора и на адв. Ш..
Прок. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля да се
приемат всички постъпили писма като доказателства по делото.
Постр. А. Р.: Моля г-н съдия, да прекратите това дело. Не мога да идвам
повече.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание и да се
приемат писмените доказателства по делото.
Подсъд. С. А.: СъглА. съм с казаното от адвоката ми.
Родителя Т. А.: СъглА. съм с казаното от адв. Ш..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед редовното призоваване на страните.
2
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия С. Т. А., както и постъпилите писма, подробно
описани: с вх. №1204/11.04.2023 г. от Община Иск. с приложено
удостоверение за идентичност на имена на А. Р. А.; писмо с вх. №1229 от
13.04.2023 г. от Община Иск. с което уведомяват, че няма подадена
декларация по чл.14 от ЗМДТ; писмо с вх. №1802/06.06.2023 г. от Служба по
вписвания Кн.; писмо с вх. №1895/14.06.2023 г. от Служба по вписвания Кн..
Предвид събраната по делото информация съдът приема, че
пострадалото лице е А. Р. А., така както е отразено в обвинителния акт и
запитва същия желае ли да участва в производството по делото като
граждански ищец и частен обвинител против подс. С. Т. А..
ПострадА.я А. Р. И.: Не желая нищо. Желая да се прекрати делото, тъй
като ме мотаете и правя разноски за многократното ми явяване по делото.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по
смисъла на чл. 248 от НПК:
Прок. Т.: по т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че не са нА.це основания за разглеждане
на делото по особените правила. Моля делото да се насрочи по общия ред с
призоваване на всички свидетели по ОА. Не възразявам записаните две
свидетелки Т. А. И. и Б. А. Р. да бъдат зА.чени като свидетели, тъй като
същите не са били посочени като такива в Обвинителния акт;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата
е законосъобразна;
3
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н председател, считам, че на досъдебното
производство е допуснато съществено нарушение. В Обвинителния акт са
отразени данни за местонахождението на престъплението и стойността на
повреденото имущество, които данни противоречат с приетите по делото
доказателства. В експертизата на ДП е записано, че стойността на
повреденото имущество е 800 лева. След това е записано, че остатъчното
стойност е 400 лв., има 50% овехтяване. В ОА неправилно е записано
остатъчната стойност вместо 400 лева – 800 лева. Това обстоятелство ще
затрудни подсъдимия да организира своята защита, като например незнаем на
кой адрес е извършено престъплението, както е по ОА и противоречи на
всички останА. писмени документи приложени по делото. Моля на основание
чл. 248, ал.5, т.1 от НПК да прекратите съдебното производство и да върнете
материА.те на прокуратурата. Алтернативно ще отправя към вас молба, ако
не уважите това мое искане да приемете, че в Обвинителния акт е допусната
очевидна фактическа грешка, тъй като стойността на увредата не е тази, която
вещото лице е дало в приетата експертиза и в тази връзка моля на основание
чл.248, ал.5, т.1 от НПК да прекратите съдебното производство и да върнете
делото на прокурора за отстраняване на допусната очевидна грешка, като
моите съображения са, че размера на увредата е от изключителна важност за
определяне на значимостта или по скоро на малозначителността на
извършеното деяние.
Прок. Т.: Размерът на щетата за запалено имущество е 800 лева. Няма
остатъчна стойност. Това са въпроси към експерта и за решаване по
същество. Считам, че направеното искане за връщане делото на
прокуратурата поради допуснато нарушение на процесуалните правила е
неоснователно, тъй като се касае за доказателства, които ще бъдат изяснени в
хода на съдебното следствие т.е. на ДП няма такива данни. На второ място:
Претендираната очевидна фактическа грешка считам засяга въпрос, който
трябва да бъде решен по същество на делото. Това няма как да стане с
поправяне на обвинителния акт. След изслушване на вещото лице следва да
се даде ход на съдебното следствие и при изследване на въпроси ще бъдат
ценени с цялата съвкупност и ако бъдат потвърдени ще доведе до основание
за изменение на обвинението.
4
Адв. Ш. : Не желая дуплика.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:Внесен е обвинителен акт против: С. Т. А., с ЕГН
**********, с адрес: с. П., общ. Иск., обл.Пл., ул.“Ст. Едр.“ №*, за
извършено престъпление по чл. 216, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са нА.це основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл. /ТО Кн./.
Не са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са нА.це предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запА. съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо
лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване
по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “ Надзор на ИДПС” – Пл. Зл. при РУ МВР Кн., която съдията-
докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не
са нА.це основания за нейното изменение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗА.ЧАВА като свидетели по делото Т. А. И. от с. Ст., ул. „ Х. К.“ №*,
обл. Пл. и Б. А. Р. от с. Ст., ул. „ Х. К.“ №*, обл. Пл..
НАСРОЧВА делото по общия ред за 09.10.2023г. от 10.00 часа, за която
дата и час явилите се страни: РП, подсъдимия С. А., родителя Т. А. и
пострадА.я А. А. уведомени в с.з.
Съдът предоставя възможност на свид. А. Р. А. при следващо си явяване
да опише и представи документи за направените разноски, за да му бъдат
5
заплатени, както и банкова сметка за заплащането на същите.
ДА СЕ призоват лицата по списъка в ОА.
На съдебните заседатели определя възнаграждение от бюджета на съда
съгласно Заповед №49-АД/19.05.2023 г. на Адм. ръководител на РС Кн..
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6