№ 118
гр. С., 25.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемият Д. П. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д.
от АК - Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам.
Окръжен прокурор Р. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане на Д. П. Д., чрез защитника му
адв. М. Д. от АК - С., с искане за изменение на взетата по отношение на него
мярка за неотклонение „Домашен арест“ в по-лека такава.
В искането се излагат съображения от медицинско естество свързани
със здравословното състояние на обвиняемия, които според молбата налагат
необходимост обвиняемият да посещава здравни заведения. Взетата спрямо
него мярка за неотклонение „Домашен арест“ създава сериозни затруднения
във връзка с необходимостта да бъде искано всеки път разрешение за търсене
и съответно полагане на медицински грижи. В тази връзка се настоява за
изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Домашен арест“ в по-лека с мотив да може същият да се лекува
1
безпрепятствено.
Към искането са представени амбулаторен лист от 14.03.2024 г.,
направление за хоспитализация от 14.03.2024 г., служебна бележка, издадена
от МБАЛ „Св. Й.Р.“ - Я., постановление на ОП – С. от 27.02.2024 г.,
амбулаторен лист от 23.02.2024 г.
АДВ. Д.: Поддържам искането за изменение на взетата спрямо
обвиняемия мярка за неотклонение.
ОБВ. Д.: Поддържам искането за изменение на взетата спрямо мен
мярка за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, намирам искането за
изменение на мярката за неотклонение за неоснователно.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Представям епикриза след
изписването му от болницата, фиш, че е викал спешна помощ, поради
кардиологични проблеми.
ОБВ. Д.: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените от
адвоката ми доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не възразявам да се приемат
представените доказателства. Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото писмените доказателства представени с искането, както и
представените в днешното съдебно заседание от адв. Д., а именно епикриза
издадена от МБАЛ „Св. Й.Р.“ гр. Я. и фиш за спешна медицинска помощ от
17.03.2024 г., поради което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото всички
материали съдържащи се в досъдебно производство № 170/2023 г. по описа
на ОД на МВР - С., вх. № 1698/2023 г., пор. № 171/2023 г. по описа на
Окръжна прокуратура – С., представените с искането писмени доказателства
– амбулаторен лист от 14.03.2024 г., направление за хоспитализация от
14.03.2024 г., служебна бележка изх. № 71/14.03.2024 г., постановление на ОП
– С., изх. № 1698/23 г. от 27.02.20224 г., амбулаторен лист от 23.02.2024 г.,
както и представените в днешното съдебно заседание от адв. Д. - епикриза
2
издадена от МБАЛ „Св. Й.Р.“ гр. Я. и фиш за спешна медицинска помощ от
17.03.2024 г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички материали от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, поддържам искането за
замяна на мярката за неотклонение на основанията посочени в искането.
Искам да допълня, че действително доверителят ми иска да си организира
лечението. Последният път по спешност беше иззет с бърза помощ заради
възникнала аритмия и кардиологичен проблем, като МБАЛ „И.С. “ – С. му
беше отказано да бъде приет, поради липса на свободни легла. След това
прокурорът и лекуващият лекар му казаха да си намери болница, но той в
условията на домашен арест не успява да си намери такава, тъй като се
страхуваше да не му изменят мярката. Следва да си организира лечението,
особено кардиологичния проблем трябва да му извършат коронарография,
което трудно се организира след като е с мярка за неотклонение „Домашен
арест“. Майка му е на 83 години и с наложената мярка не може да се грижи и
за нея. Моля да се съобразите с представените доказателства и да вземете по-
лека мярка за неотклонение може и „Парична гаранция“ в разумен размер,
която да бъде внесена по сметка на ОС – С. или някаква по-лека мярка.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Д. П. Д..
ОБВ. Д.: Мярката ми е сменена, тъй като имам холецистит. На жлъчката
имам 2 см камък. Трябваше да бъда още може би 20 дни след промяната на
мярката ми, имаше тогава някакво заболяване, обаче прокурорът не ми
разреши. После имах разрешени прегледи, отидох на преглед, трябваше да ми
направят нови изследвания, направиха ми изследвания и лекарката каза, че
трябва да ме приемат по спешност. Отиваме в болницата и няма места.
Свърши ми времето. После прокурорът ми каза търси си болница. Не можах
да си намеря болница, изтече ми времето. При положение, че имам
направление ми се искат някакви документи, които аз не мога да ги взема. Аз
съм вкъщи. По телефона работа не се върши. Все пак става въпрос за сърцето
и трябва да ми се махне жлъчката. Трябва да отида при подходящи лекари.
Трябва да имам контакт. Аз сега бях в болницата, беше възпалена жлъчката
3
ми, имам контролни прегледи, след което трябва да се махне, но преди да се
махне трябваше да постъпя в болница. Днес трябваше да съм в Б. в болницата
Сърце и мозък, но в един и същи ден няма как да съм в болницата и в съда.
Сега трябва да си организирам друг ден и гривната трябва да се махне, защото
имало някакви излъчвания. В документите е посочено заболяването. Някаква
аномалия има, не знам какво се случи. Прокурорът ме пуска да отида на
преглед и нищо повече, когато трябва да вляза в болница не мога да вляза.
Сега бях в болницата за пет дни, защото беше възпалена жлъчката ми и по
принуда бях в болницата в Я., защото само там дават документи, тъй като
прокурорът казва дай ми документ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, аз ще се опитам
малко да изместя нещата по в правна гледна точка. На първо място считам, че
е налице обоснованото предположение, че обвиняемият Д. е извършил
престъплението, за което му е повдигнатото обвинение и няма как да не съм
съгласен с мотивите на АС – Б., който реално е изменил действащата тогава
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в „Домашен арест“ и е счел,
че не е налице реална опасност обвиняемият Д. да извърши престъпление, с
оглед което да бъде взета спрямо него мярка за неотклонение, която пак АС в
своите мотиви е преценил, че следва да бъде да изменена от Задържане под
стража“ в „Домашен арест“ за да може да бъде осъществено съответното
лечение, преглед лечение, поради здравословните проблеми, които има
обвиняемия Д., които прокуратурата естествено не оспорва, както и създава
всички възможности съгласно правомощията си по закона за осъществяването
на тези прегледи. Няма случаи в който прокуратурата да е отказала
извършването на прегледи. Има случаи в които прокуратурата отказва да
снабди обвиняемият Д. с някакви бележки. Аз считам, че настоящата мярка за
неотклонение изпълва своето законово съдържание. Не се налага нейната
промяна по медицински показания, именно защото по медицински показания
тя е била променена от АС в по-лека каквато се явява домашния арест.
Създадена е възможност обвиняемият да се лекува. Същевременно
прокуратурата с оглед законовите си правомощия също така полага усилия по
делото, изчаква се само едно заключение, за което има уверение от
експертните органи, че до две седмици трябва да бъде изготвено, респективно
делото да бъде решено по съответния начин от наблюдаващия прокурор.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на база така изтъкнатите
съображения и от защитника и от обвиняемия по медицински показания, тъй
като прокуратурата изцяло се съобразява със здравословното състояние на
обвиняемия и по никакъв начин по настоящем взетата му мярка не
възпрепятства неговото лечение. Разбира се съществуват законови
разпоредби за временно премахване на видеонаблюдението. Ако трябва да
бъдат извършвани някакви медицински изследвания, за които тази гривна
пречи няма пречка от страна на наблюдаващия прокурор да бъде указано на
органите на изпълнение на наказанието това да бъде сторено. По тези
4
съображения моля да отхвърлите искането като неоснователно и да оставите в
сила взетата по настоящем мярка за неотклонение „Домашен арест“, която
считам, че изпълва всички съображения по налагането й.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д. П. Д..
ОБВ. Д.: Искам да кажа, че няколко пъти ми е отказвано. Тази мярка я
изпълнявам в с. К.. Зле ми става вечер. В 4 часа карам комшиите да отиват да
посрещат бърза помощ на края на селото. Моля да ми бъде изменена мярката
за неотклонение „Домашен арест“ в по-лека за да мога да си направя
операцията.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5