№ 2757
гр. Варна, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:НатА.я П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501390 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №264460 от
14.04.2022 г., депозирана от ИВ. КР. П., чрез адв. Д.И., срещу Решение №
260150 от 10.03.2022 г., постановено по гр. д. № 4250/2019 г. по описа на
Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от ИВ. КР. П., иск с
правно основание чл. 34 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
съсобствените с ЯНК. КР. Т., М. ЯНК. КР., М. ЯНК. М., Х. ИБР. М., Ф. Х.
АЛ., Д. Д. Г., Г. М. М., АДН. С. М., С. ИВ. СТ., С. Т. СТ., Д. СП. ИЛ., Х.Л.
Ангелова, Д. Р. Р., Й. П. Ц., „Аврора Капитал Канстракшън“ АД, Д. Д. Д. и
СВ. ЕМ. Д., недвижими вещи представляващи:
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.2, с адрес:
***************, площ – 47,53 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.4, с адрес:
***************, площ – 36,77 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.5, с адрес:
************* площ – 36,47 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.6, с адрес:
************* площ – 47,53 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.7, с адрес:
************* площ – 46,18 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.8, с адрес: гр.
***********, площ – 36,77 кв .м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.11, с адрес: гр.
1
***********, площ – 46,18 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.16, с адрес: гр.
************ площ – 34,97 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.18, с адрес: гр.
************ площ – 35,23 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.19, с адрес: гр.
********** площ – 47,11 кв. м.;
- Апартамент с идентификатор № 10135.2554.552.1.20, с адрес: гр.
********** площ – 45,77 кв. м.;
- Ателие за творческа дейност с идентификатор №№ 10135.2554.552.1.22,
с адрес: гр. Варна, ул. *****
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.23, с адрес: гр. Варна, *************, площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.24, с адрес: гр. Варна, *************, площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.25, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.26, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.27, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.28, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.29, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.30, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.2554.552.1.31, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м.;
- Друг вид самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
10135.2554.552.1.31, с адрес: гр. Варна, ул. „Д****** площ – 12 кв. м., при
квоти: - 1/9 ид.ч. за ищеца ИВ. КР. П. и 8/9 ид.ч. за ответниците, като е от
делбата е изключена ЖСК „Прогрес-3“.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен
отговор на въззивната жалба от ЯНК. КР. Т., М. ЯНК. КР., М. ЯНК. М., чрез
адв. Д.С..
В законоустановения срок е постъпил и отговор от С. ИВ. СТ. и С. Т.
СТ., чрез адв. М.И..
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на ЖСК
2
„Прогрес-3“, чрез адв. С.С..
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен
отговор на въззивната жалба от А.М., Г. М. М. и Х.Л. Ангелова, чрез адв. Т..
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Д.
Р. Р., „Аврора Капитал Канстракшън“ АД, Д. Д. Г., Х. ИБР. М., Ф. Х. АЛ., Д.
СП. ИЛ., СВ. ЕМ. Д. и Д. Д. Д., всички чрез адв. С.С..
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен
срок.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на подлежащ на обжалване акт при нА.чие на правен интерес от
обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
Настоящият съдебен състав, съобрази, че в първоинстанционното
производство ответницата Д. Д. Д. не е учредила представителна власт в
полза на адв. Германов. В представеното пълномощно, намиращо се на л. 348
от делото на ВРС, не са попълнени полетата относно учредяването на
представителна власт, в полза на някого, както и за кое производство се касае.
Впоследствие адв. Германов, като пълномощник на Д.Д. е преупълномощил
адв. Д.С.. Доколкото адв. Германов не е разполагал с представителна власт е
нямало как впоследствие да преупълномощи другиго. Постановеното
първоинстанционно решение е връчено на Д.Д. чрез адв. Германов, който
както се изясни не е разполагал с вА.дно учредена представителна власт за
процесуалното представителство на Д.Д.. Затова и на страната следва да се
дадат указания да представи пълномощно към адв. Германов за
първоинстанционното производство, както и да потвърди всички действия,
извършени от последния в това производство. Също така, препис от
първоинстанционното решение следва да бъде повторно връчен на страната, с
оглед опазване на законните й интереси.
Отделно от това, съдебният състав съобрази също, в представеното
пълномощно от страна на ответниците С. ИВ. СТ. и С. Т. СТ. се съдържа
учредяване на представителна власт към адв. М.И. И. само за производството
пред Районен съд – Варна /л. 380 от делото на ВРС/. От съдържанието на
пълномощното не би могло да се изведе извод за нА.чие на овластяване за
процесуално представителство и за настоящата съдебна инстанция. Затова и
на страните следва да се дадат указания да представят пълномощни към адв.
М.И. за въззивното производство, както и да потвърдят получаването на
въззивната жалба, изпратено до страните чрез адв. М.И..
С оглед на горното, настоящото производство, не е надлежно
3
инициирано, поради което същото следва да се прекрати, като делото се
върне на Районен съд – Варна за изпълнение на горните указания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д № 1390/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за изпълнение на горните
указания, след което делото да се изпрати на Окръжен съд - Варна за
произнасяне по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4