№ 25649
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110115101 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от *** ЕООД против Е.
А. И., както следва:
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва:
главница в размер на 1 242,31 лева по договор за кредит № *****/17.01.2018 г.,
ведно със законна лихва от 28.10.2021 г. до изплащане на вземането, законна
лихва от 04.08.2021 г. до 27.10.2021 г. в размер на 54,55 лева, мораторна лихва от
13.05.2018 г. до 04.08.2021 г. в размер на 284,20 лева, договорно възнаграждение
от 12.07.2020 г. до 04.08.2021 г. в размер на 485,95 лева, за които е издадена
заповед за изпълнение от 11.11.2021 г. по гр. д. № 61669/2021 г. по описа на СРС,
66 състав;
осъдителен иск с пр. осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 609,64 лв. – цена на пакет за допълнителни услуги по
договор за кредит № *****/17.01.2018 г., ведно със законна лихва от 23.03.2022
г. до изплащане на вземането, за която сума заявлението е отхвърлено.
Претендира разноски.
В исковата молба се сочи, че по силата на договор за потребителски кредит №
*****/17.01.2018 между ответника и ищеца на ответника е предоставен кредит в
размер на 2 200 лв., който той се задължил да върне до 12.11.2021 г.- падеж на
последната вноска. Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си по
договора и с покана вземанията са обявени за предсрочно изискуеми на 04.08.2021 г.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
1
с който признава да е сключил договора. Оспорва обаче иска. Позовава се на
неравноправни и нищожни клаузи. Твърди, че е уговорен Годишният процент на
разходите по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения
в левове и във валута, опредЕ. с постановление на Министерския съвет на Република
България. Оспорва исковете по размер.
Ответникът не спори, че между него и ищеца е сключен договор за
потребителски кредит № *****/17.01.2018 г., като на ответника е предоставен кредит в
размер на 2 200 лв., който той се задължил да върне до 12.11.2021 г.- падеж на
последната вноска;
По иска в тежест на ищеца е да докаже размера на вземанията си, за което
съдът му указва, че не сочи доказателства на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК; че е обявил
вземанията за предсрочно изискуеми с покана, получена от ответника. В тежест на
ответника е да докаже твърденията си.
Представените от ищеца и ответника доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 31.10.2022 г. от 09,55 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 61669/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до о.с.з. да формулира въпроси
към експертизата.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
2
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3