№ 42576
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20241110135345 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Г.ева Т., чрез адв. У., срещу В. Е. Т., с
която е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на съдебна делба на
следната движима вещ: лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. № СВ 6325 КХ,
рама: WFO GXX GBB G7 L08 749, двигател: 7L08749, цвят: светлосив – металик,
произведен на 31.08.2008 г., дизел, 1997 куб.см., 96 kW, 130 к.с. при квоти от по ½ идеална
част за всяка от страните.
Ищцата твърди, че процесният лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег.
№ СВ 6325 КХ е придобит съвместно от страните, като уточнява, че същият е закупен по
време на брака им, прекратен с влязло в сила на 17.01.2020 г. съдебно решение на СРС, 158
състав. Тогава съсобствеността върху тази движима вещ от СИО се е трансформирала в
режим на обикновена имуществена съсобственост. До момента съсобствеността не е
прекратена на друго основание. Всяка от страните притежава по ½ част от вещта. Уточнява,
че от няколко години вещта се ползва само от ответника, който към момента живее в друга
държава – Федерална Република Германия, където е и този автомобил. Моли съда да
прекрати съсобствеността между страните на тази движима вещ при твърдените квоти.
Прави се искане по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Ответникът В. Е. Т. е получил исковата молба в препис, ведно с приложенията към
нея, чрез своя надлежно упълномощен процесуален представител – адв. С. на 02.07.2025 г.,
като не само в указания в чл. 131 ГПК 1-месечен срок, но и до настоящия момент, отговор
на исковата молба не е подаден.
По иска за делба в тежест на иещцата е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. № СВ 6325
КХ, който съставлява годен обект на делба.
1
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Съдът намира, че искането на ищцата за осъждане на ответника да му заплати
обезщетение за лишаване от ползването от момента на завеждане на настоящата искова
молба, представлява по своята правна същност искане за допускане на привременни мерки
по чл. 344, ал. 2 ГПК, но същевременно ищцата не е заявила прави ли искане съдът с
решението по допускане на делбата да постанови до окончателното й извършване тя да
полза лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с рег. № СВ 6325 КХ, а при
невъзможност – ответникът да й заплаща обезщетение за ползването. На ищцата следва да
бъдат дадени указания да уточни волята си като посочи прави ли искане в този смисъл.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в срок до откритото по делото заседание да уточни прави ли
искане по чл. 344, ал. 2 ГПК съдът с решението по допускане на делбата да постанови до
окончателното й извършване тя да полза лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с
рег. № СВ 6325 КХ, а при невъзможност – ответникът да й заплаща обезщетение за
ползването. В противен случай съдът ще приеме процесуалното действие за неизвършено, на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, в случай, че поддържа искане за постановяване на привременни
мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за размера на претендираното
обезщетение от 300 лева месечно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025 г. от
10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
2
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3