№ 42543
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20201110144132 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба, подадена от Е. Д. Николова, за допълване на определение №
35503/22.12.2022г., постановено по гр.д. № 44132/2020г. в частта относно разноските.
В срока за отговор насрещната страна не взема становище.
След като разгледа молбата на ищеца и материалите по делото, съдът намира за
установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
основателна, поради следните съображения:
На 20.07.2022г. е депозиран отговор на исковата молба от Е. Д. Николова чрез адв. И.
Д.. Към отговорът е приложен Договор за правни услуги сключен между Е. Д. Николова и
адв. И. Д. с уговорено възнаграждение в размер на 300 лв., като в него изрично е посочено,
че същият служи като разписка за плащане на сумата.
С Определение № 35503/22.12.2022г. е върната исковата молба срещу Е. Д. Николова
и делото е прекратено в тази му част. С определението си съдът не се е произнесъл относно
отговорността за разноски.
С оглед прекратяването на делото по отношение на Е. Д. Николова на същата следва
да бъдат присъдени разноски на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение. Направеното от ищеца в исковата молба банкетно възражение за
прекомерност е неоснователно, тъй като уговореното възнаграждение е в минимален
размер. Минималното адвокатско възнаграждение съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1
МРАВ към датата на сключване на договора за правни услуги, както и минималното
възнаграждение единствено за депозиране на отговор по чл. 9 от Наредба № 1 МРАВ е 300
лв., колкото е уговорено.
По тези съображения съдът намира, че следва да допълни прекратителното си
определение, като присъди на Е. Д. Николова сумата от 300 лв., заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 35503/22.12.2022г., постановено по гр.д. № 44132/2020г.
по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Красно село, ул. „Ястребец“ №23 Б, да заплати на Е.
Д. НИКОЛОВА, с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57, вх. „Б“, ет.
7, ап. 39, на основание чл.78 ал.4 от ГПК, сумата от 300 лв., разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2