Номер 218.08.2020 г.Град гр. Добрич
Окръжен съд – Добрич
На 17.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милена И. Хараламбиева
Членове:Петър П. Монев
Георги К. Пашалиев
Секретар:Елица В. Александрова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена И. Хараламбиева Въззивно частно
наказателно дело № 20203200600221 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Б. И. М. редовно призован се явява лично, воден
от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Добрич, представлява се от адв.Пенка
Иванова от АК гр. Варна, редовно упълномощена от първа инстанция.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ – Редовно призована,
представлява се от прокурор НИКОЛОВ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. П.ИВАНОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемия.
Б. И. М. – роден на 26.08.1999г. в гр.Варна, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, работи
в автосервиз в кв. Владиславово, живущ в гр. Варна, ж.к. Вл.Варненчик,
местност Ментеше, ЕГН: **********, тел:08882807537.
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на обвиняемия правото
му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и секретаря, както и
правата му, предвидени в НПК.
АДВ. П.ИВАНОВА – Нямаме възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря. Доверителят ми е запознат с правата си съобразно
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме възражения срещу състава на съда.
Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата.
АДВ. П.ИВАНОВА - Поддържаме жалбата на посочените в нея
основания, подадена от нас в законноустановения срок, с която сме
обжалвали определение по н.ч.д.№177/2020г. по описа на Районен съд –
Балчик с искане да бъде изменена наложената на моя подзащитен мярка за
неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.
Представям писмени доказателства, които са незаверени по делото -
характеристика от Иво Атанасов Павлов, собственика на сервиза, където е
той е работил, преди задържането му. Другото доказателство е копие от
личната карта на майката, защото към настоящия момент Бисер има издаден
вече нов документ за самоличност, но няма как да го получи. Това е адреса на
майка му и това е постоянния му адрес.
ПРОКУРОРЪТ – Считаме, че жалбата е неоснователна. Няма да
сочим други доказателства. Не възразявам да се приемат, относими са.
СЪДЪТ с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен
материал, на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствата приложени по ч.н.д.
№177/2020г. по описа на Районен съд – Балчик, както и представените в
съдебно заседание от защитника характеристика от Иво Атанасов Павлов и
копие от личната карта на Виолета Кирилова Тодорова.
СЪДЪТ запитва повторно страните за други искания по
доказателствата и след като не констатира такива,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.ИВАНОВА – Уважаеми съдии, поддържам така изложената
жалба с посочените основания. Считам, че престоят в ареста е изпълнил
своята функция на закона. Към настоящия момент от задържането са
изминали вече три месеца. Видно от материалите по делото моя подзащитен е
с най-ниска възраст, но въпреки това неговите роднини направиха всичко
възможно и събраха пари за възстановяване на щетите, което от една страна
доказва добронамереното поведение на подзащитният ми. Ние не оспорваме
авторството на извършеното деяние. Считам, че към делото са приложени и
до настоящия момент приложените доказателства говорят, че същия има
постоянен адрес в гр. Варна, както е имал постоянна месторабота въпреки
сектора на сивата икономика. Същия бил намерен и задържан на
местоработата си. Считам, че са налице предпоставките визирани в закона за
промяна на мярката и една по-лека мярка би изпълнила визираните в закона
превенции. В този смисъл, моля за определение, с което да наложите на
подзащитният по-лека мярка – „домашен арест“ или по преценка на съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ МИНКОВ - Подкрепям казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, моля да се потвърди
определение №92/10.08.2020г. на районен съд - Балчик по тяхно ч.н.д.
№177/2020г. Аргументите ми съвсем накратко са следните:
До сега въпроса за мярката за неотклонение по отношение на
изправения пред Вас обвиняем е гледана в три съдебни състава.
Първоначално тази мярка е била взета по отношение на Минков с
определение №49/17.05.2020г. по ч.н.д. №121/2020г. на РС – Балчик. По
отношение на Минков това определение на РС – Балчик е било потвърдено с
определение №91/26.05.2020г. на ОС- Добрич. Повторно е разгледан въпроса
свързан с мярката за неотклонение по чл.63 НПК и с определение на РС –
Балчик, което е атакувано пред Вас отново е потвърдено, че са налице всички
обстоятелства, които са предвидени от законодателя за вземане на тази най-
тежка и изключителна по своя характер мярка за неотклонение. Аз смятам, че
и към момента основанията са налице. На първо място, може да се направи
обосновано предположение, че той е извършител на престъплението и на
второ място налице е реална опасност той да извърши и друго престъпление.
Защо смятам, че е налице опасност да извърши и друго престъпление.
Това е съвсем нормална човешка логика. Някой, който за 200-300 лева е
способен срещу пари да отиде да запали имот, в който дори не е сигурен дали
няма вътре човек и да мълчи за това в продължение на седем месеца и да
проговори едва тогава когато е станало ясно, че самоличността му на
извършител на престъплението е установена, няма как да не може да се
направи такъв извод. Разбира се, че ако бъде освободен утре, друг ще му
предложи някаква сума и той ще направи друго престъпление. От там може
да се направи извода, че има опасност лицето да извърши и друго
престъпление.
Съдът предоставя на обвиняемият последна дума.
ОБВИНЯЕМИЯТ МИНКОВ – Моля уважаемия съд, за по- лека
мярка. Наистина времето прекарано в ареста в гр. Добрич ми помогна да
разбера, че лесните пари водят до мястото , където съм в момента. Не води до
нищо добро. Съжалявам за деянието, което извърших. Наистина Ви моля за
една по-лека мярка.
След изслушване последната дума на обвиняемия, съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което обяви публично и в присъствието на страните
своя съдебен акт.
Съдът, след като се запозна с материалите по досъдебно производство
и след преценка на доводите на страните, намира че жалбата срещу
Определение №92 от 10.08.2020г. по чнд №177 /2020г. на РС – гр.Балчик, с
което е оставено без уважение искането на обв. Минков за изменение на
мярката за неотклонение „задържане под стража” е основателна.
Съображенията за това са следните:
Производството по вчнд № 221/2020г. по описа на ДОС е образувано по
жалба от адв.Пенка Иванова от АК – гр.Варна в качеството й на защитник на
Б. И. М. , обвиняем по досъдебно производство № 169/2019г. по описа на РУ
на МВР – гр.Балчик, по обвинение за престъпление по чл. 330, ал. 1 във вр. с
чл. 20, ал.2 от НК.
На 22.90.2019г. е започнало досъдебно производство № 169/2019г. по
описа на РУ на МВР – гр.Балчик за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК. Към
досъдебно това досъдебно производство впоследствие са били
присъединени и материалите от д.п. № 182/20189г. по описа на РУ на МВР-
гр.Балчик. В хода на досъдебното производство на обвиняемия Бисер
Минков е повдигнато и предявено обвинения по чл. 330, ал. 1във вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК, наказуемо с лишаване от свобода от една до осем години.
Съдът намира, че към момента е налице материално-правна
предпоставка, залегнала в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно
съществуващото обосновано подозрение за евентуална съпричастност на
обвиняемия Минков към предявеното му обвинение, което е дало и основание
на разследващите органи да му повдигнат такова. Съдебният състав обаче
намира, че макар и да е налично обоснованото подозрение за съпричастност
на обвиняемия към възведеното му обвинение, то това подозрение не е в
необходимата и достатъчна степен за да обоснове нужда обвиняемият
Минков да търпи най-тежката мярка за неотклонение. Съдът приема, че са
налице обстоятелства, обосноваващи необходимост от замяна на мярката за
неотклонение. Видно е, че по досъдебното производство значителният обем
от процесуално-следствените действия са извършени, поради което и не е
налице опасност обв.Минков да повлияе или попречи на по-нататъшния ход
на делото. Не може да се пренебрегне и факта, че обв.Минков е депозирал
обяснения , включително и по реда на чл. 222 от НПК, които в една и или
друга степен са допринесли за разкриване на обективната истина по делото.
При това положение, отчитайки всички данни по делото, обоснованото
подозрение и съобразявайки обстоятелството, че Минков не е осъждан, както
и че парично са възстановени причинените щети, съдът намира, че целите на
чл. 57 от НПК могат да бъдат изпълнени и с друга по-лека мярка за
неотклонение, различна от „задържане под стража". Като взе предвид
имущественото състояние на обв. Минков, наложи мярка за неотклонение
„парична гаранция” в размер на 1000лв, определяйки десетдневен срок за
внасянето й.
Воден от горното, съдът на основание чл.65, ал.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 170
ОТМЕНЯ определение №92/10.08.2020г. постановено по ЧНД №
121/2020г. по описа на Районен съд - Балчик, в частта с която е оставено без
уважение искането за изменение на мярката за неотклонение под стража, по
отношение на Б. И. М. с ЕГН: **********, с адрес гр.Варна, ж.к.“
Вл.Варненчик“, местност „Ментеше“, обвиняем по досъдебно производство
№ 182/2019г. по описа на РУ на МВР гр.Балчик, в по- лека .
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на
1000 лева.
ОПРЕДЕЛЯ 10 - дневен срок за внасянето и.
На основание чл.65 ал.10 НПК РАЗПОРЕЖДА обвиняемия да бъде
освободен след внасянето на гаранцията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ПРЕПИС от определението да се приложи по досъдебното
производство и да се изпрати на Районна прокуратура - гр.Балчик за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
Делото приключи в 14:00 часа.
Протоколът е изготвен на 18.08.2020г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________