№ 302
гр. Разград, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200149 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.Й. редовно призован, не се явява. За него адв.
Д. Б..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН не се явява
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.ов лично.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата от Й. Н. Й. жалба против НП № 21-1075-
001439/10.02.2022 година на Началник сектор ПП към ОДМВР-Разград.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. С оглед твърденията ни в жалбата и
евентуално прилагане на чл. 28 от ЗАНН, представям като доказателства
договор за покупко-продажба на МПС, от което е видно, че собственика на
автомобила, която е майка на доверителя ми е възрастна жена, която е и
незряща. Представям пълномощно, с което се е снабдил доверителя ми за
регистрация на автомобила, упълномощен от майка си. С оглед твърденията
ми за сериозни здравословни проблеми както на собственика на автомобила
така и на доверителя ми, които евентуално са възпрепятствали регистрацията
на автомобила в законоустановения срок, представям няколко епикризи. 6 от
епикризите са на доверителя ми.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства следва да
бъдат приети, доколкото са допустими от формална страна. Относно
относимостта на доказателствата, съдът ще се произнесе с решението си. Ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени доказателства, както и днес представените такива.
1
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му.
С. М. Н.ОВ – 45 години, женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.ОВ: Мл. автоконтрольор съм към сектор ПП към
ОДМВР гр. Разград. На въпросната дата, която не помня, спрях въпросния
автомобил с водача, като след извършената справка в служебния таблет стана
видно, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, поради това, че
същият след договор за покупко-продажба не беше спазил закона за
регистрация в законоустановения срок, за което е прекратена регистрацията.
Затова му бе съставен АУАН. Водачът каза, че не е знаел, че трябва да
направи това. Обадих се в сектор ПП, където също ми потвърдиха, че е със
спряна регистрация. Не помня кога е била прекратена регистрацията. Водачът
ми представи договор за покупко-продажба по време на проверката.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да уважите жалбата. В действителност фактическата
обстановка е такава, каквато е описана. Към него момент няма регистрация на
автомобила, но считам, че са налице множество смекчаващи вината
обстоятелства. Видно от представения договор за продажба на МПС,
собственика на автомобила е възрастна и незряща жена и й е трудно сама
лично да извърши регистрация на процесния автомобил. В срока на
извършване на регистрацията, собственицата е била болна от Ковид, лежала е
в отделение и не е имала възможност да се възползва от срока за регистрация
на автомобила. Същото се касае и за нейния син, който също е страдал от
Ковид и други заболявания, които са налагали лечение в болница. Ето защо
считам, че са налице сериозни смекчаващи вината обстоятелства, които
довеждат до нерегистрацията на процесния автомобил. Считам, че съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП и цитираната нормативна уредба в
НП, става дума за първоначална регистрация на автомобила, който има такава
на предходния собственик. Поради тази причина считам, че визираната
законова разпоредба касае случаите на първоначална регистрация на
автомобила. Тук не става дума за такава. С оглед на предприетите служебни
действия за служебна регистрация на автомобила, считам, че органа е
следвало да уведоми собственика на автомобила за извършване на такава
регистрация. Няма как собственика на автомобила и в частност доверителя ми
да са знаели и да са разбрали по какъвто и да е начин, че автомобила не е
регистриран. Тази липса на знание за извършено нарушение е основание за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Наказанието е тежко по отношение срока за
лишаване от право да управлява МПС. Доверителят ми живее с майка си,
която има нужда от обслужване. Считам, че са налице основанията за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Моля да отмените обжалваното НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
2
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3