М
О Т И В И
към
Решение № 63
от 27.05.2020
г по
АНД
№
117/2020 г на Районен съд – А.
В Районен
съд - А. е постъпило мотивирано Постановление на Районна прокуратура – А. с вх.№
1566/2020 г. от 13.03.2020 година, с което се предлага освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия С.С.Х., роден на *** ***, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, живущ ***, основно образование, ***, неженен, неосъждан, като му бъде
наложено административно наказание за извършено от същия на 01.10.2018 г. на
територията на гр. А., на
ул.“***“ в района пред № *** извършил престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2-ро вр.чл.342 ал.1 от НК вр.чл.5 ал.1 т.1
вр.чл.6 т.1 вр.чл.20 ал.1 и ал.2 вр.чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
Районна
прокуратура град А. редовно призована, се представлява от прокурор М.Стойчева,
която счита деянието за безспорно доказано и пледира за налагане на
административно наказание в размер около минималния, предвиден в закона 1000
лева и кумулатативно наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1година.
Обвиняемия С.Х., редовно призован не се явява и не
се представлява.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установена следната
фактическа обстановка:
Ha
01.10.2018 г. около 12.00 ч. пo
улица „***" в гр.А., Бург. обл. до дом ***ce движел лек автомобил марка „***" модел
„***” рег. номер ***, управляван от свид. И. П. М. с
посока на движение от гр.А., към гр.Б. /от запад на изток/. Ho същото време в
същата посока се движели един след друг лек автомобил марка „***" модел „***"
с рег. номер ***, управляван от свид. Н. С. Н. и лек автомобил марка „ ***"
модел „***" c per. номер ***управляван от обв. С.С.Х..
Платното за
движение на улицата е асфалтирано, без дупки и неравности с ширина oт 10,20 м.,
разделено на две пътни ленти за движение , с пътна маркировка и единична
прекъсната линия. Пред горепосоченото място има пешеходна пътека тип 8.1
„Зебра", сигнализирана с предупредителен знак поставен на 50 м. преди
местоположението й и указателен пътен знак поставен преди пешеходната пътека,
ограничаващ максималната скорост на движение в района от 30 км/ч.
Водачите на леките автомобили с ,,*** ***" рег.
номер *** и ,,Oпел ***" с рег. номер *** достигайки пешеходната пътека преустановили
движението си, за да осигурят предимство и безопасно пресичане на платното за
движение на ул." ***" от пешеходеца В. П. В.. Същият пресичал
пешеходната пътека в посока от юг към север. Обвиняемият като водач на
автомобила „*** ***" номер *** не намалил скоростта си на движение според
ограничението и продължил движението си със скорост около 60-70 км/ч. и опасна
зона за спиране 42 м. Когато бил на разстояние около 34 м. зад л.а „*** ***"
същия възприел спрелия автомобил и peaгирал c
екстремно спиране, нo въпреки това
последвал удар между предната част на л.а „*** ***" и задната част на
л.а „*** ***". От удара л.а „*** ***" получил ударен импулс, който гo e
преместил около 2,5 метра напред в посока на спрелия пред него л.а „*** ***"
и гo ударил. В резултата нa тoвa предпазния
колан на пътничката в л.а „*** ***" Г. И. Н.а се задействал и тя получила
наранявания в областта на гърдите. Последвал втори удар между предната част на
л.а „*** ***" и задната част на автомобила „*** ***". Последният се
преместил около 1 м. В посока към
пешеходната пътека/изток.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от представените по делото доказателствени материали: протоколи за
разпит на свидетели /л.30,31,35,37,41,42 ДП/, протокол за оглед на
местопроизшествието и фотоалбум към него /л.47-51 ДП/, съдебно медицинска
експертиза /л.53-54 ДП/, съдебно автотехническа експертиза /л.56-67 ДП/, копия
от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
B хода на разследването е назначена и изготвена
съдебно авто - техническа експертиза, вещото лице, пo
която приема, че причината за настъпване на пътното транспортно произшествие са
действията на oбв. С.С.Х., който при управление на автомобила си „*** ***"
номер *** е избрал скорост на движение технически несъобразена с пътно
транспортната обстановка, която не мy позволила да
преустанови движението си безопасно при възникване на опасност на платното за
движение, при което допуснал ПТП.
Същият винoвнo е нарушил правилата за движение пo
пътищата, в случая чл. 5, ал.1, т.1, вр.
чл.6, т.1, вр. чл.20, ал.1 и ал.2 вр. чл.21, ал.1 и ал.2
от ЗДвП /Закона за движение no пътищата/, a
именно съгл. чл. 5, ал.1 — "Всекu участник в
движението no пътищата: т.1 - с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в
опасност живота и здравето на
хората и причинява имуществни вреди", чл. 6,
т.1 — ,,Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или контролират движението no пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка", Чл. 20. aл.1 — "Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.", aл.2 —"Водачите на пътните превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да
намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност
за движението.", Чл. 21. aл.1 - "При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство с забранено да превишава
следните стойности на
скоростта в км/ч:-категория " В", в населени места -50
км/ч." и aл.2 —„ когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената
в ал. 1, това cе сигналзира с пътен знак".
Съгласно изготвена съдебно -медицинска експертиза № 94/2019 г. /n. 53-54 ДП/ в резултат
на произшествието свид. Г. И. Н.а е получила
кръвонасядания в лявата половина на гръдния кош и счупване на гръдната кост, които отговарят да са получени от предпазния колан при удар на автомобила отзад, както посочва пострадалата.
Счупвансто на гръдната кост е
довело дo трайно затруднение на
движението на снагата за срок от около 1- 1.5 месеца
при обичаен
ход на оздравителния процес или средна телесна повреда пo смисъла на закона.
При така установеното от фактическа
страна съдът прави следните правни изводи:
От обективна
и субективна страна обвиняемия С.С.Х. е обвинен в извършването на
престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2-ро
вр.чл.342 ал.1 от НК вр.чл.5 ал.1 т.1 вр.чл.6 т.1 вр.чл.20 ал.1 и ал.2 вр.чл.21
ал.1 и ал.2 от ЗДвП, за това, че на
01.10.2018
година, около 12.00 часа в град А., обл.Б. на ул.“***“ в района пред № *** при
управление на моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег.№ ***, със скорост около 60-70 км/ч нарушил правата за
движение по пътищата: чл.5 ал.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по
пътищата: т.1 – с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и
причинява имуществени вреди“; чл.6 т.1 от ЗДвП – „Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“; чл.20 ал.1 – „ Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“
ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението и с всички
други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението.
Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да
спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за
движението“; чл.21 ал.1 от ЗДвП – „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в км./ч. : - категория „в“ в
населени места – 50 км./ч. и ал.2 от ЗДвП – „когато стойността на това се
сигналзира с пътен знак“ от ЗДвП
допуснал пътно транспортно произшествие с лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***, собственост
на *** управляван от Н. С. Н. от град Б. и с лек автомобил марка „***“, модел „***“
с рег.№ ***, собственост и управляван от И. П.Н. от гр.А., обл.Б. и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на пътничката в лек автомобил
марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, Г. И. Н.а, ЕГН ********** изразяваща се в
счупване на гръдната кост, довело до трайно затруднение на движението на
снагата за срок от около 1 – 1.5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес
като на осн. чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2-ро вр.чл.342
ал.1 от НК вр.чл.5 ал.1 т.1 вр.чл.6 т.1 вр.чл.20 ал.1 и ал.2 вр.чл.21 ал.1 и
ал.2 от ЗДвП от НК
Обект
на извършване на деянието са обществените отношения, свързани с
безпрепятственото осъществяване на транспортната дейност, както и тези,
свързани с опазване живота и здравето на личността и конкретно на участниците в
движението.
От
обективна страна деянието е извършено с действие – управление на МПС и
нарушение на правила за движение.
Субект
на извършеното престъпление е обвиняемия С.С.Х.. Същият е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, не страда от психическо заболяване, към момента
на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство
и значение.
От
субективна страна деянието е осъществено с форма на вината непредпазливост
/престъпна небрежност/ обвиняемият не е предвиждал настъпването на
общественоопасни последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При
преценката си за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагането на административно наказание съдът намира, че са налице всичките
законоустановени и кумулативно необходими от закона предпоставки на чл. 78а от НК.
Действащата редакция на чл. 78а от НК
визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер и при
наличието на които съдилищата са длъжни да приложат разпоредбата на чл. 78а от НК
(Тълкователно решение № 1/2011 г. ОСНК ВКС). Разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б."а" от НК
изисква за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години, или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода
до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, което
изискване е изпълнено. Налице са и изискванията на б. "б" на чл. 78а от НК -
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел. Досежно предвиденото в б. "в" от ал. 1 на чл. 78а
от НК изискване за възстановяване на причинените от престъплението
имуществени вреди, следва да се има предвид, че престъплението по чл. 343 ал.1 буква „б“ предл.2 във връзка с
чл. 342 ал.1 от НК, е от категорията на безрезултатните престъпления и като такова,
имуществените вреди не са елемент от състава му, същите се явяват
несъставомерни, а и няма повдигнато обвинение за тях. Съгласно т.5 на ППВС №
7/85 година, за да бъде приложен институтът на освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е нужно имуществените
вреди, причинени с престъплението, да бъдат предварително възстановени или
тяхното възстановяване да бъде обезпечено, и на обезпечаване подлежат както
когато вредите са елемент на престъпния състав, но и когато не са такъв
елемент, защото законът не прави разлика в тези насоки. Следва обаче да се
отбележи, че с промените в института на освобождаването от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, започнали с изменението на
чл. 78а НК
(ДВ, бр. 21/2000 година), продължаващи и до днес, както и с измененията на НПК
(отм) през 1999 година, продължени и със сега действащия НПК, е изцяло сменена
философията на този институт на наказателното право, като от правна възможност,
предоставена на усмотрението и преценката на прокурора или съда, след
01.01.2000 година приложението на този институт е задължително от прокурора и
съда при наличието на конкретните материалноправни предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 НК.
Ето защо съдът намира, че в случая
са налице условията на чл. 78а от НК, поради което обвиняемия следва да се
освободи от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание, като заплати глоба в размер на 1 200лв.( хиляда и двеста лева),
след като се съобрази със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и
имущественото състояние на обвиняемия.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът приема, чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни,
направените самопризнания и проявената критичност.
По аргумент от чл. 343г от НК,
при извършването на престъпление по чл. 343 ал.1
буква „б“ предл.2 във връзка с чл. 342 ал.1 от НК,
съдът следва да определи и кумулативно наказание за водача на МПС
"лишаване от право да се управлява МПС" за определен срок. В
конкретният казус, изхождайки от изложените по-горе индивидуализиращи деянието
и дееца обстоятелства, съдът приема, че адекватно и справедливо кумулативно
наказание, съответно на степента на обществена опасност на процесният водач на
МПС е наказанието "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 1една)
година. При определяне размера на наказанието „лишаване от правоуправление”
съдът взе предвид и приложената на л.45-46ДП справка от сектор ПП към ОД МВР-Б..
Относно
разноските:
Съдът осъди
обвиняемия С.С.Х. сумата от 571.20
лева –
за Съдебно медицинска експертиза и
автотехническа експертиза, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД
на МВР град Б..
Въз основа на изложените правни и
фактически съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: