РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. В. , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ - ОБЖАЛВАНЕ
ДСИ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Л.В. Л.
Членове:В. Д. С.
В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно гражданско дело №
20211300500266 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на Р. - М. вх.№07778/21.06.2021г.,
срещу действия на съдия-изпълнител, изразяващи се в разпределение на суми
от публична продан по и.д. №76/2017 година по описа на ЧСИ В. Т. от
09.06.2021 г.
Излагат се аргументи, че РИОСВ - М. не е надлежно призована от
страна на ЧСИ за деня на извършване на разпределението, поради което
Инспекцията е била лишена от възможността да участва в производството по
предявяване на разпределението, вследствие на което са накърнени нейните
права и законни интереси.
Инспекцията сочи, че така извършеното разпределение е неправилно,
тъй като задължението на Р. - М. произтича от акт за установяване на
публично държавно вземане и следва да се удовлетвори предпочтително от
имуществото на длъжника.
Сочи се, че предпочтително е удовлетворено вземане на частноправен
субект, като ЧСИ неоснователно е приел, че постъпилата по изпълнителното
дело сума следва да се разпредели между първоначалния взискател по
1
заведеното пред него дело и всички присъединени взискатели съразмерно.
Сочи се, че Р. - М. е държавна институция и по силата на закона, в
изпълнителното производство следва да се удовлетворява преди
частноправните субекти, като моли за решение в този смисъл.
Постъпило е и Становище от "Е.-Т." ЕООД с ЕИК. със седалище и
адрес на управление в град В. представляван от К. Г. Д.-управител, действащ
чрез адвокат В. Б. от АК-В..
Твърди се, че жалбоподателя не следва да се удовлетвори
предпочтително от проведеното разпределение, тъй като няма никакви
ПРЕИМУЩЕСТВЕНИ права, тъй като не се касае за държавно вземане по
смисъла на чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД, / което се удоволетворява предпочтително/, а за такова по
чл. 136 ал. 1 т.6 ЗЗД.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде отхвърлена
като неоснователна.
По делото е представено и писмено становище от О. Б. гр.Б.
представлявана от кмета Б. С. Н. Той твърди, че от жалбата не става ясно
какво обжалва жалбоподателят и дали твърди, че не е спазена процедурата по
призоваване за насроченото разпределение или че не е доволен от самото
разпределение. Твърди, че когато един взискател е държавна институция,
това не прави предпочтително неговото вземане. Видът на вземането се
определя от закона, а не от самият взискател.
Той твърди, че предмет на публичната продан е не цялото имущество,
а част от него. При определяне на коефициента на всеки един от взискателите
ЧСИ е определил правилно коефициента и съобразно него и размера на
задълженията е разпределил суми на всеки един от взискателите. Моли съда
да приеме, че подадената жалба е неоснователна и да потвърди извършеното
разпределение.
ЧСИ Т. депозира пред Окръжен съд - В. мотиви на основание чл.436
ал.З ГПК, в които изтъква доводи за неоснователност на жалбата
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и изтъкнатите
във възражението аргументи, провери законосъобразността на обжалваното
действие, намери за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, подадена е в
законоустановения срок и срещу обжалваем акт, поради което същата е
2
допустима.
По изп.д. № № 76/2017 година по описа на ЧСИ В. Т. от 09.06.2021 г. е
било извършено разпределение на суми, получени при публична продан на
недвижими имоти - собственост на О. Б.. Имотите са продадени, обявените за
купувачи са внесли предложената от тях цена по сметка на ЧСИ В. Т. в размер
на 904 529,55 лева.
Взискател по делото е Е. Т. а длъжник е О. Б..
По делото са допуснати присъединени кредитори Р.– М. Н. Ц., А. ВД
ЕООД, Д. Б. Ф., В. Л.-02 и П. П..
С разпределянето на сумите изпълнителното производство по тази
публична продан приключва.
В жалбата на Р. М. се твърди, че Инспекцията не е уведомена за
разпределението. В тази насока не са представени никакви доказателства.
Поради това Съдът приема, че жалбоподателят е бил редовно уведомен и на
16.06.2021г. е получил на електронната поща Разпределение. Бил е изчакан
необходимия тридневен срок за евентуална жалба срещу разпределението.
По второто възражение – претенцията на жалбоподателя да бъде
удовлетворен изцяло и привилегировано преди другите кредитори по чл 136
ал.1 т.6 ЗЗД , а не съразмерно като хирографарен кредитор.
Р. е Инспекция, а не представител на Държавата и в този смисъл ве
събира вземания към Държавата.
„Вземане на държавата“ по смисъла на чл. 136 ал 1, т. 6 ЗЗД са само
публичните държавни вземания. Кои вземания са ПУБЛИЧНИ вземания на
държавата е посочено в чл 162 от ДОПК.
Съобразно чл. 162. (1) Държавните и общинските вземания са
публични и частни.
(2) Публични са държавните и общинските вземания:
1. (изм. - ДВ, бр. 58 от 2016 г.) за данъци, включително акцизи, както и
мита, задължителни осигурителни вноски и други вноски за
бюджета;
2. за други вноски, установени по основание и размер със закон;
3. за държавни и общински такси, установени по основание със закон;
3
4. за незаконосъобразно извършени осигурителни разходи;
5. за паричната равностойност на вещи, отнети в полза на държавата,
глоби и имуществени санкции, конфискации и отнемане на парични
средства в полза на държавата;
6. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 85 от
2017 г.) по влезли в сила присъди, решения и определения на
съдилищата за публични вземания в полза на държавата или
общините, както и решения на Европейската комисия за
възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ,
включително за дължимите по тях обезщетения, глоби и
имуществени санкции;
7. по влезли в сила наказателни постановления;
8. (нова - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 96 от
2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) за недължимо платени и надплатени
суми, както и за неправомерно получени или неправомерно усвоени
средства по проекти, финансирани от средства на Европейския
съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране,
които възникват въз основа на административен акт, включително
финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни
ограничения, превишени позиции по бюджета на проекта,
кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото
на Европейския съюз;
9. (предишна т. 8, изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.)
лихвите за вземанията по т. 1 - 8.
Вземането на Р.- М. не попада в посочените вземания .
Този извод се подкрепя и от редакцията на чл. 136 ал.1 т.2 ЗЗД, която
създава привилегия за публични държавни вземания /изрично изброени /,
както и за изчерпателно посочени частни такива. Този извод се подкрепя и от
чл. 458 ГПК, където е посочено, че за всяко започнало изпълнително
производство се уведомява Н.. Следователно привилегировани са вземанията
на държавата събирани от НАП - съобразно чл. 163 ал 3 ДОПК във връзка с
чл. 162 от същия кодекс.
Таксите и разноските са направени в изпълнителното производство и
ЧСИ правилно ги е събрал преди да започне разпределянето на постъпилите
суми. Законосъобразно по реда на чл. 460 ГПК и съобразно разпоредбата на
чл. 136 от ЗЗД е извършено разпределение на получените суми, както следва
- 10570.21 лева обикновени такси в полза на Е. Т.
4
- 5198.79 лева - обикновени такси, неплатени по делото в полза на ЧСИ
В.Т..
Остатъкът от сумите е бил недостатъчен да удовлетвори вземанията на
всички взискатели, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 136
ал.2 от ЗЗД, ЧСИ Т. е удовлетворила съразмерно вземането на всеки от
кредиторите.
Остатъкът от сумата в размер на 888760,55 лева е бил разпределен
съразмерно между първоначалния взискател и всички присъединени
взискатели.
Сумата в размер на 888 760,55 лева е била разпределена между
взискателя по делото и присъединените взискатели като тази сума 888760,55
лева е била разделена на общия размер на дълга по всички дела 2896197,43
лева и е бил получен коефициент 0,********* за всеки лев вземане.
Съобразно този коефициент всеки кредитор е бил удовлетворен
пропорционално в съответствие със сумите, които има да получи.
Действията на ЧСИ В. Т. видно от писмените доказателства по делото
са правилни и законосъобразни.
Разпределението е правилно и законосъобразно. Жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.437 ГПК Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от Р.- М. против разпределение на
суми от публична продан, извършено на 09.06.2021 г. по Изпълнително дело
№76/2017 година по описа на ЧСИ В. Т..
ПОТВЪРЖДАВА Протокол от 09.06.2021 г. за разпределение на суми
по и.д. №76/2017 година по описа на ЧСИ В. Т. от 09.06.2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.
437 ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6