ПРОТОКОЛ
№ 1036
гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104819 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
И. Б. А. (молител) и К. С. А. (молител), редовно призовани, от тях се явява
И. Б. А.,К. С. А., (молител) не се явява.
За молителите се явява адвокат А. С. У. (********** Пазарджик) от АК-
Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ (ответник), редовно призован, не изпращат
представител.
Районна прокуратура – Пазарджик, контролираща страна, редовно
призована, се явява прокурор З. И. при Районна прокуратура – Пазарджик.
Г. Н. Д., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 12.05.2025 - 15:05 17.04.2025 - 15:04;
Л. Н. Г., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК
- Невръчен Данни за известяване: в цялост 17.04.2025 - 15:05;
С. С. Д., Заинтересовано лице, с.С., УЛ.ОСМА 6, общ. Септември, обл.
Пазарджик. Призовка по чл.142 ГПК - Невръчен Данни за известяване: в
1
цялост 17.04.2025 - 15:06;
Д. Д. А., Заинтересовано лице, **********.Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 12.05.2025 - 15:07, 17.04.2025 - 15:06;
М. Д. А., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 09.05.2025 - 15:07 17.04.2025 - 15:07;
К. Д. Д., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 29.04.2025 - 13:08 17.04.2025 - 15:07;
Д. К. Д., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК –
Изпратено 17.04.2025 - 15:11;
А. К. Д., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 29.04.2025 - 09:15 Данни за известяване: Д. Д., 17.04.2025 - 15:12;
А. К. Д.,Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК –
Изпратено 17.04.2025 - 15:12;
Ц. Г. А., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 01.05.2025 - 09:46 Данни за известяване: лично 17.04.2025 -
15:13;
А. И. А., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 01.05.2025 - 09:48 Данни за известяване: Ц. Г. А. – майка 17.04.2025
- 15:14;
М. И. А., Заинтересовано лице, **********.Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 01.05.2025 - 09:47 Данни за известяване: Ц. Г. А. – майка 17.04.2025
- 15:14;
М. А. П., Заинтересовано лице, **********.
Призовка по чл.142 ГПК – Невръчен 17.04.2025 - 15:15 и
А. А. К., Заинтересовано лице, **********. Призовка по чл.142 ГПК -
Връчен на 09.05.2025 - 15:16 Данни за известяване: отказва да получи
призовката.17.04.2025 - 15:15 - не се явяват.
АДВОКАТ У.: – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР И.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ У.: – Поддържам подадената Искова молба и
доказателствата към нея. Поддържам, че е искане за установяване на смърт,
но при условията на евентуалност поддържам и искането за обявяване на
смърт.
ПРОКУРОР И.:– Няма да вземам становище по молбата.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1185/11.04.2025 г.
АДВОКАТ У.: Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
ПРОКУРОР И.: Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1185/11.04.2025г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо вх.№ 14086/19.05.2025
г. от ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“. Във връзка с писмо относно гр. д. № 4819/2024 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик с искане за предоставяне на информация
относно инцидент с влак в района на прелез между село С. и град Септември
със загинал човек, уведомяват съда, че след направена справка се установило,
че в Инспекция „Безопасност на превозите“ няма регистрирано такова събитие
по безопасността на превозите.
АДВОКАТ У. и ПРОКУРОР И.: - Да се приеме писмото, като писмено
доказателство по делото.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо вх.№
14086/19.05.2025 г. от ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“.
АДВОКАТ У.: – Госпожо съдия, водим за разпит един свидетел, моля да
се разпита госпожа И.
ПРОКУРОР И.: – Не възразявам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Й. А. И..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. А. И. на ** години, родена на ***** година в село С., живуща в с. С.,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство с А. К. М. и с
молителите, без служебни отношения с останалите страни по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
С дедо С. бяхме комшии през една къща и го знам много добре. Това е
А. К. М., но ние му викаме дедо С..
Дедо С. идел от Септември, минал линията и влака го смачкал. Други
хора го казаха това. Като са го утрепали, и други хора са минавали и са казали:
"Това е дедо С.", и се разнесе това.
Аз тогава бях на 17 години. Към август месец до 30-ти беше това, 55-а
4
година.
В балкана садеха картоф, към 25-30 август ходят да го вадят, тогава
снахите му слязоха от балкана, че трябваше да го погребат дедо С.. Той си
имаше четири снахи.
След това, след 55 година не съм го виждала жив, е па как ще го видя
жив, като е умрял? Не се е чувало да е бил някой друг загинал, пък да се е
чуло по погрешка, че е дедо С., той си е бил.
Погребаха го в нашите гробища. Не знам дали има надпис на гробищата.
МОЛИТЕЛКАТА И. Б. А.: Няма, защото той беше погребан в старите
гробища и тях ги изринаха, направиха нови.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
АДВОКАТ У.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОР И.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ У.: – Уважаема госпожо съдия, считам, че молбата трябва да
бъде уважена в първата хипотеза и съответно основание в първата хипотеза,
което Вие сте извели в определението по чл. 140 ГПК на доклада. Наличието
на това основание се подкрепя от събраните доказателства по отношение на
неговата допустимост. По отношение на основателността му основното
доказателствено средство са свидетелските показания, които бяха възприети
от вас в днешното заседание, същите по достоверен и надявам се по
убедителен за Вас начин, установяват твърдените в молбата факти.
Кореспондират с приложимия материален закон и затова мисля, че моето
становище, с което започнах, а именно, че молбата би трябвало да бъде
5
уважена наистина трябва да бъде възприета от Вас като основателна и да се
съобразите с това мое становище със съответните правни последици с
указанията, които би следвало да дадете ако уважите тази молба, указанията
да съставяне на съответния акт. Действително датата, конкретната не може да
бъде установена, но това не пречка да бъде съставен акт при досега
установените времеви периоди, така да го кажем, доколкото има ориентация
за датата. Евентуално ако счетете за недоказана първата хипотеза, то тогава
поддържам и второто искане, за обявяване на смърт по реда на ЗЛС.
ПРОКУРОР И.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да бъде уважена молбата на основание чл. 542 от ГПК за
установяване на настъпила смърт на А. К. М..
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 30.06.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6