№ 1258
гр. Варна, 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20233100501525 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Въззивникът ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО СТРОИТЕЛСТВО
АРХИТЕКТУРА И ГЕОДЕЗДИЯ “В.Л.“, редовно уведомен, представлява се от адв. Ю.
Г., редовно упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемата Д. К. Г. , редовно уведомена, не се явява; представлява се от адв. И.
П., редовно упълномощен и приет от първа инстанция.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2903 /26.07.2023 г., с което определение е направен
доклад на въззивна и на частна жалба, както и на депозираните срещу жалбите отговори.
Адв. Г.: Поддържам жалбите. Нямам възражения по доклада. На основание чл. 266,
алинея 2, точка 2 от ГПК твърдя, че с влязло в сила на 26.07.2023 г. решение № 00337
/06.07.2023 г. издадено от ТЕЛК втори състав – гр. Р. окончателно е отменен болничен лист
1
№ **** серия Е-2022 г. на Д. К. Г., като в тази връзка представям и моля да приемете писмо
от Регионална Здравна инспекция – гр.Р. №19-6-2 /31.07.2023 г. и приложени към него два
броя експертни решения на ТЕЛК – гр.Р..
Адв. П.: Считам, че и двете подадени жалби са неоснователни и моля същите да
бъдат оставени без уважение. По отношение на направеното доказателствено искане,
считам, че същото е неотносимо към правния спор, тъй като безспорно по делото е
установено, че има издаден болничен лист. Дали същият е бил редовно издаден от страна на
личният лекар или не, това обстоятелство не зависи от моята доверителка. Колкото до това,
че има издадено решение на ТЕЛК- гр. Р., да действително това е така, не го оспорвам, но
към настоящият момент същото се обжалва пред НЕЛК, така че нямаме налице влязло в
сила решение на ТЕЛК. В случай, че приемете настоящото писмено доказателство моля, да
ми дадете възможност да представя жалбата, която е представена пред НЕЛК.
Реплика на адв. Г.: Ако позволите искам да отбележа, че има щемпел на
представените решения, че същите са влезли в сила. Последното решение е от 06.07.2023 г.
и е с щемпел на влязъл в сила на 26.07.2023 г. Първото решение също има щемпел на влязло
в сила на 13.07.2023 г. но по него е допусната техническа грешка, поради което е
постановено второто решение. Има произнасяне на НЕЛК. Това е второ произнасяне на
ТЕЛК след като НЕЛК е върнал преписката за произнасяне от ТЕЛК. Това не е окончателно
произнасяне на НЕЛК. В тази връзка са постановени тези две експертни решения на ТЕЛК.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания от въззивника намира, че
доколкото между страните е спорно обстоятелството дали въззиваемата страна е ползвала
редовно разрешен отпуск по болест във връзка със соченото за извършено от нея
дисциплинарно нарушение, счита че относими и допустими са представените писмени
доказателства: решение на ТЕЛК при УМБАЛ „Канев“ АД – гр. Р. от 14.06.2023 г. и от
06.07.2023 г. Същите следва да бъдат приети по делото и разгледани по същество в
съвкупност с останалите доказателства.
Съдът намира, че доколкото в решението от 06.07.2023 г. е посочено, че същото е
влязло в сила на 26.07.2023 г., т.е неоснователно е искането на въззиваемата страна за
отлагане на производството и даване на възможност за представяне на доказателства, че е
подадена жалба срещу това решение.
Предвид горното Съдът;
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззивната страна в днешното съдебно
заседание преписи на писмени доказателства, както следва: Писмо от Регионална здравна
инспекция – гр.Р. № 19-6-2 /31.07.2023 г. -1 л.; Решение издадено от УМБАЛ „КАНЕВ“ АД –
гр. Р. № 00304 от 079 /16.06.2023 г. – 3л.; Решение издадено от УМБАЛ „КАНЕВ“ АД – гр.
Р. № 00337 от 093 / 06.07.2023 г. - 3л.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде дадена възможност на въззиваемата
страна за представяне на писмени доказателства – жалба срещу постановеното на 06.07.2023
г. решение.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете
списък на разноските, ведно с доказателства за тяхното извършване.
Адв. П.: Представям списък с разноски и доказателства за извършването им. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на въззивника.
Адв. Г.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата страна.
Адв. П.: Мисля, че доверителката ми е пред сградата на съда и действително тя е
подала такава жалба. Ако може да дадем възможност да обясни пред съда каква жалба е
подала. Доколкото съм запознат има образувано производство пред НЕЛК. Ако ми
позволите мога да Ви покажа на телефона си писмата, които моята доверителка ми изпрати,
че е изпратила до НЕЛК и твърди, че има отговори и чака произнасяне от НЕЛК.
Адв. П. предоставя телефона си на Съда, за да се запознае с изпратеното в
електронен вид писмо от НЕЛК.
СЪДЪТ след запознаване със съдържанието на писмото установява, че в НЕЛК е
препратена жалба от въззиваемата страна депозирана до Министерство на Здравеопазването
от 26.07.2023 срещу решение на ТЕЛК.
Адв. Г.: Считам, че има представени доказателства, че решенията на ТЕЛК са влезли
в сила. Всички останали кореспонденции и писма след влизане в сила на решението на
ТЕЛК, считам че са неотносими към предмета на спора. Налице са влезли в сила решения
със съответните отбелязвания към тях.
Реплика на адв. П.: С оглед твърдението на колегата правя доказателствено искане
Съдът да изиска от НЕЛК информация относно обжалва ли се и има ли производство по
обжалване на Решението издадено от УМБАЛ „КАНЕВ“ АД – гр. Р. № 00337 от 093 /
06.07.2023 г. в посоченото от колегата и прието в днешното съдебно заседание писмено
доказателство. Смятам, че доколко това доказателство е относимо следва да се коментира по
същество. Считам, че след като се приема като доказателство по делото следва да се изясни
доколко е влязло в сила това решение.
3
Съдът, по направеното искане от адв. П. за преразглеждане на току- що четеното
определение по доказателствата, намира следното: на практика се оспорва
удостоверяването в днес представените писмени доказателства, че решението от 06.07.2023
г. на ТЕЛК е влязло в законна сила.
Предвид предприетото оспорване Съдът намира, че следва да бъдат събрани
доказателства дали решението е влязло в законна сила, поради което следва да бъде
изискана информация от НЕЛК дали Решение № 00337 от 093 / 06.07.2023 г. издадено от
УМБАЛ „КАНЕВ“ АД – гр. Р. е обжалвано, образувана ли е преписка и дали е налице
произнасяне.
Предвид горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА НЕЛК - гр. С. да представи в срок до следващо съдебно заседание
доказателства дали е подадена жалба от Д. К. Г. до НЕЛК срещу решение на ТЕЛК при
УМБАЛ „КАНЕВ“ АД – гр. Р. № 00337 от 093 / 06.07.2023 г., като предостави информация
дали е образувана преписка по жалбата, дали същата е разгледана и дали е налице
постановено решение от НЕЛК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, ведно с приложените към тях доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на разноските по
чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им: Списък за разноските -1л.; Договор за
правна защита и съдействие- 1 л.; Бюджетно платежно нареждане от 02.08.2023 г. -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък на разноските
по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им: Списък на разноските -1 л.;
Договор за правна защита и съдействие - 1 л.
Адв. П.: Датата 23.08.2023 г. не ми е удобна. Ще отсъствам от страната. Ако може да
отложите делото за друга дата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.09.2023г. 10.00 ч. за която
дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5