Протокол по дело №1137/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11:44 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „ЕЮ Фарма Трейд“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) гр. Пловдив – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е постъпила Молба вх. № 261/10.01.2024 г. от гл. юриск. Я., с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото. Сочи, че представя на оптичен носител – CD, на които са записани процесния РА, РД, ЗВР и ЗИВР, както и решението на Директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, при ЦУ на НАП.

Съдът КОНСТАТИРА, че такъв оптичен носител не е постъпил по делото.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА същото.

ДОКЛАДВА жалбата.

ДОКЛАДВА административната преписка.

Адв. С.: Поддържам жалбата и доказателствени искания направени в нея.

Да се приемат писмените доказателства, но ще Ви помоля да ни предоставите време да се запознаем с преписката, дали не липсва някакъв документ.

Поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза, като сме формулирали въпросите съм нея и ги внасяме в настоящото съдебно заседание.

Поддържаме и всички други доказателствени искания, които сме направили с жалбата.

Моля да задължите НАП да представи като електронен документ ЗВР, РА, РД, ЗИВР и решението на ОДОП.

Моля да задължите НАП да предостави информация и относно механизма и методиката за случайно разпределение на ревизиите и екипите, които извършват ревизиите, както и да предостави информация и справки за случайното разпределение на Ревизията на „ЕЮ Фарма Трейд“ ЕООД и на „Фарма Фууд“ ЕООД и поради каква причина ревизиите и на двете дружества се извършват от едни и същи екипи. Считаме, че не може да бъде обективен един ревизиращ екип, когато трябва да установи задължение и на клиента и на доставчика.

Имаме искане на основание чл. 192 от ГПК – моля да задължите ръководителя на „Информационно обслужване“ АД да предостави информация дали „Информационно обслужване“ АД е издавало в периода 26.10.2022 г. – 30.06.2023 г. квалифициран електронен подпис на лицата: С. П. П., М. Г. Г. и Г. С. К..

Моля да бъдат допуснати и четирима свидетели при режим на довеждане. Със свидетелите ще доказваме извършването на процесните доставки от нашите доставчици, съответно – извършването на нашите доставки към нашите клиенти „Фарм Фууд“ ЕООД и „Абимед 3“ ООД.

 

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), с формулираните в представената по делото молба.

За вещо лице, съдът НАЗНАЧАВА И. Н. С..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 2000,00 (две хиляди) лева, който да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по сметката за вещи лица на Административен съд – Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА Национална агенция за приходите (НАП), в 7-дневен срок от получаване на съобщение с препис от настоящото определение, да представи по делото като електронен документ, Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001322005702-020-001/26.10.2022 г. и Ревизионен акт (РА) № Р-16001322005702-091-001/30.06.2023 г., от които да е видно колко електронни подписа са положени на горепосочените документи, кога и в какво качество е положен всеки електронен подпис, както и неговото качество на квалифициран електронен подпис, издаден на лицето в качеството му на длъжностно лице – орган по приходите.

Същите документи да бъдат представени и на хартиен носител по делото, с изключение на РА и РД, и Решението на ОДОП.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи информация, относно механизма и методиката за случайно разпределение на ревизиите и екипите, които извършват ревизиите за „ЕЮ Фарма Трейд“ ЕООД и на „Фарма Фууд“ ЕООД, както и доказателства за причината, поради която ревизиите и на двете дружества се извършват от едни и същи екипи, в случай, че такива са налице.

ЗАДЪЛЖАВА Ръководителя на „Информационно обслужване“ АД, в 7-дневен срок от получаване на съобщение с препис от настоящото определение, да представи по делото информация, относно издавани ли са в периода 26.10.2022 г. – 30.06.2023 г. квалифицирани електронни подписи (КЕП) на лицата: С. П. П., М. Г. Г. и Г. С. К..

В случай на положителен отговор – в какво тяхно качество е издаден този подпис и удостоверява ли и служебното им качество на органи по приходите? Какви данни съдържат подписите за идентификация на ползвателите им?

ПОВТОРНО ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото на оптичен носител – CD, на които са записани процесния РА, РД, ЗВР и ЗИВР, както и решението на Директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, при ЦУ на НАП.

 

ДОПУСКА до разпит четирима свидетели, при режим на довеждане, от страна на жалбоподателя в следващото съдебно заседание.

 

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.02.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час жалбоподателят редовно уведомен от днешното съдебно заседание, ответникът – редовно уведомени по чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.