ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 230625.08.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасII въззивен граждански състав
На 25.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело №
20202100502050 по описа за 2020 година
Производството е по чл.413,ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от адв.Гергана Стоянова,представляваща адв.
дружество “Бандрамалиев и Стоянова“, пълномощник на „Уникредит
Булбанк“ АД София ,със седалище и адрес на управление: гр.София,пл.Света
неделя №7, ЕИК ********* против разпореждане №13874/03.08.2020г по
ч.гр.д.№4220/2020г на районен съд –Бургас,с което е отхвърлено заявлението
на дружеството – жалбоподател по чл.417,т.2 и чл.418,ал.1 ГПК за издаване
на заповед за незабавно изпълнение против длъжника Д. Й. Т. , ЕГН
********** за заплащане на сумата 683,64лв, съгласно извлечение от
30.07.2020г от счетоводните книги на банката по сключен договор за банков
кредит № ****-***-*****-**** от 15.04.2016г, от която сума 495,93лв
,представлява изискуема главница, считано от 24.11.2018г и сумата от
115,71лв, дължими лихви от 18.09.2018г до 29.07.2020г и сумата 72лв
,разходи за уведомяване,ведно със законната лихва върху главницата от
подаването на заявлението -30.07.2020г до окончателното й изплащане ,както
и разноски по делото в размер на 104,60лв.Съобщението за обжалваното
разпореждане е връчено на процесуалния представител на банката на
06.08.2020г, а жалбата е входирана на 11.08.2020г,т.е. в рамките на срока по
чл.275,ал.1 ГПК и е допустима.Обжалваният акт е оспорен като
неправилен.Жалбопродателят счита,че фактологията по делото е възприета
погрешно,тъй като ЧСИ е извършил връчване на уведомлението от кредитора
по реда на чл.46 ГПК –чрез трето лице.В разписката ,отразяваща
обстоятелствата по извършеното връчване надлежно, е отбелязано лицето,
което е получило съобщението и неговото качество на работодател на
длъжника.Счита,че към уведомяване чрез залепване се пристъпва ,когато не е
намерено лице,съгласно да получи съобщението,т.е. когато не е извършено
връчване по реда на чл.46 ГПК.Оспорен е изводът ,че следва първо да се
изчерпи реда по чл.47,ал.5 ГПК, преди да бъде осъществено връчване по
чл.46 ГПК-това противоречи на процесуалната разпоредба на чл.47,ал.1
ГПК.Оспорен е изводът на районния съд ,че не е изчерпана процедурата по
чл.47,ал.3 ГПК,тъй като длъжникът не е търсен на постоянния и настоящ
адрес.Твърди се,че връчителят на ЧСИ е търсил длъжника на адрес:гр.***,но
от съседи е събрал данни ,че адресатът никога не е живял на този адрес.ЧСИ е
извършил справка за постоянен и настоящ адрес и е установил ,че същите
съвпадат с адреса, посочен в поканата.Установена е и местоработата на
длъжника и е връчено съобщението на работодател.
Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и постановяване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против длъжника
,съобразно посоченото в заявлението по чл.417 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
Пред районния съд е подадено заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист против длъжника Д. Т. от страна
на „Уникредит Булбанк „ АД ,въз основа на извлечение от счетоводните
книги на банката за сумата 495,93лв –главница,115,71лв – лихви по
кредита,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението ;72лв –разходи за уведомяване, съгласно договор за кредитна
карта на физическо лице № ****-*/**-****-**** от 15.04.2016г.Твърди се, че
по силата на този договор банката е предоставила кредитен лимит в размер на
500лв на длъжника.Усвоеният кредитен лимит е следвало да бъде погасяван
поне с минимална месечна вноска от 15лв от 1 до 15 число на месеца,
следващ периода на клиентски плащания ,след която дата се начисляват
лихви върху усвоената и непогасена сума по кредитния лимит.Връщането на
усвоените суми става чрез директен дебит в полза на банката,като длъжникът
следва да осигурява по картовата сметка достатъчно салдо.Ако не бъдат
осигурени достатъчно средства ,за да бъде погасена минималната вноска от
15лв се начисляват лихви върху усвоената част от кредитния лимит.Към дата
24.11.2018г поради липса на средства по картовата сметка за погасяване на
минималните погасителни вноски за главницата по усвоените суми за
септември,октомври и ноември 2018г ,усвоения кредитен лимит се обявява за
предсрочно изискуем.От тази датата върху целия усвоен и непогасен
кредитен лимит са начислявани лихви по чл.7.2 от договора.Връчена е покана
за доброволно изпълнение,като задължението не е погасено.
Заявлението е отхвърлено с мотив,че длъжникът не е уведомен за
обявената предсрочна изискуемост в съответствие с разпоредбите на
ГПК.Към заявлението е представена покана за доброволно изпълнение, която
съдържа в себе си изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
В поканата е посочен адрес: гр.*** и е представена за връчване на ЧСИ Делян
Николов, видно от поставения върху нея изх.печат на съдебния изпълнител, с
дата 11.02.2020г.Няма спор,че това е регистрираният постоянен и настоящ
адрес на длъжника, видно и от извършената от съда справка по реда на
Наредба №14/18.11.2009г.Към поканата е представено копие на разписката за
връчване.Длъжностното лице по връчването на ЧСИ Николов е отбелязало, че
на 11.02.2020г е посетило адрес на ул.***, като по данни на съседи
Михайлови и други съседи, живущи на ул.*** длъжникът никога не е живял
на адреса ,сега там живеят други лица :И.П. и И.С. На 06.03.2020г
уведомлението за предсрочната изискуемост е връчено на лицето М.
П.,диспечер автобаза, РУ Югоизточен район –Български пощи,което е поело
задължение да го предаде на длъжника ,като изрично е посочено, че
връчването е на работодател.При тези данни съдът намира ,че е налице
редовно уведомяване на длъжника за направеното от банката волеизявление,
че прави кредитът предсрочно изискуем.Съдът споделя разбирането,че
поредността на връчването на призовките и съобщенията е установена в чл.
38 ГПК като гаранция, че страните ще бъдат призовани/уведомени лично.
Връчването чрез ЧСИ налага приложение на правилата за връчване на
ГПК.На първо място, от данните по делото може да се направи обоснован
извод ,че връчителят е посетил именно адреса на ул. “***“№**, което е
регистрираният постоянен и настоящ адрес на длъжника.Това е така ,тъй като
този е адресът, посочен в поканата ,която е следвало да бъде връчена от
връчителя на ЧСИ Николов, няма никакви данни по делото на ЧСИ да е
посочен друг адрес на длъжника ,връчителят безспорно е посетил адрес на
ул.Б. и е събрал данни ,че там е живяла бившата съпруга на длъжника, а сега
жилището е собственост на трети лица.Анализът на тези данни сочи,че
именно постоянния и настоящ адрес е посетил връчителят. При положение, че
има категорични данни ,че длъжникът не живее на адреса /като са посочени и
лицата ,от които са събрани тези данни/, не се лепи съобщение по реда на
чл.47,ал.1 ГПК.Това изрично е посочено в чл.47,ал.1,изр.последно ГПК. При
това връчителят е извършил връчването по месторабота на длъжника, което е
връчване на друго лице по смисъла на чл.46 ,ал.2 ГПК.Лицето,чрез което е
станало връчването е подписало разписката и е поело задължение да
предаде поканата.Съобразно разпоредбата на чл.46,ал.4 ГПК с получаването
на съобщението от другото лице се смята,че връчването е извършено на
адресата.Поради това следва да се приеме,че волеизявлението за обявената
предсрочна изискуемост на задължението на длъжника по договора за
кредитна карта е достигнало до него.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №13874/03.08.2020г по ч.гр.д.№4220/2020г на
районен съд –Бургас и вместо него постановява:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по
чл. 417 от ГПК по заявлението на „Уникредит Булбанк“ АД София, със
седалище и адрес на управление: гр.София, пл.Света неделя №7, ЕИК
********* против Д. Й. Т. , ЕГН: ********** за следните суми:
- 495,93лв. - главница по договор за договор за кредитна карта на физически
лица № ****-***-******-**** от 15.04.2016г.
-115,71лв, представляваща дължими лихви, включваща: лихва върху редовна
главница -18,50лв за времето от 16.07.2019г -24.11.2018г; лихва върху
просрочена главница -97,21лв за времето от 24.11.2018г-29.07.2020г.
-72 лв – разходи за уведомяване;
- както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението- 30.07.2020 г. до изплащане на вземането;
- както и за сумата от 104,60 лв. (сто тридесет и два лева), представляваща
деловодни разноски по ч. гр. д. № 4220/2020 г. по описа на Бургаския районен
съд и сумата 25лв –разноски пред окръжен съд.
Връща делото на Районен съд- Бургас за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, съобразно настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________