Решение по дело №4431/2018 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№     2015/3.12.2018г.

03.12.2018 г, гр. Варна

 

 

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – тридесет и седми състав, на двадесет и осми ноември  две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав :

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ : Пл. Караниколов

Секрета  Петранка Петрова

като разгледа докладвано от съдията АНД № 4431 / 2018 год. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното :

        

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от М.С.Н., ЕГН **********,представител на ЕТ „Мими- М.Н.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Плевен, *** чрез адв.П.П., ПАК,  срещу Електронен фиш за налагане на глоба, серия - К №  2005362. Със същия на жалбоподателя :

За нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на  50.00 /петдесет/  лева.

 

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш за налагане на глоба, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител.

 

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

На  04. 04. 2018 год.  в 13.55 часа в  общ.Варна, по международен  път Е-70 в посока гр.Шумен, до бензиностанция „Петрол“, възз. М.С.Н., ЕГН **********, управлявала л. а.“Шкода Фабия“ с ДК № С  87 - 51  РК, със скорост 94 км / ч, при  максимално  определена  за  пътния  участък –  с пътен знак В – 26,  80 км / ч., което било установено с АТС № TFR1 – M 524 . Съставен бил Електронен фиш за налагане на глоба – серия К. №  2005362.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

 При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. Електронният фиш за налагане на глоба съдържа необходимите реквизити и е надлежно получен.

Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното нарушение.

От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е „всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. По безспорен и категоричен начин се доказа, че като водач на л. а.“Шкода Фабия“ с ДК № С 87-51 РК, го е управлявала  със скорост 94 км/ч, при максимално определена за пътния участък – с пътен знак – 80 км/ч. Това било установено с помощта на техническо средство – АТС № TFR1 – M 524. Горното съдът прие въз основа на приложените и приети по делото писмени документи.

От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите действия.

Доколкото  превишаването на максимално разрешената скорост е с 14 км/ч и ЗДвП визира в такива случаи конкретни вид и размер на налаганото, съдът не следва да коментира въпроса относно същите.

Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата, съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на санкция.

Съдът намира, че твърдяното нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин. В електронния фиш за налагане на глоба са посочени относимите материално–правна и санкционна норми, като от обстоятелствената част въззивника има възможност да разбере в какво точно се състои нарушението му. Изрично са визирани за този пътен участък допустима скорост –  80 км/ч и определянето на това с пътен знак – В 26. Нарушението е установено с АТС минало метрологичен контрол, като не следва да се отдава особено значение за ангажиране на отговорността дали същото е мобилно или стационарно, дали е в присъствие или отсъствие на контролен орган, предвид противоправното поведение, както и смисъла на закона, в каквото насока са налице многобройни произнасяния на Административен съд – Варна. Наличие или липса на изрично посочване на издател на електронния фиш за налагане на глоба, по никакъв начин не може да обуслови цялостна отмяна, още повече, че същия е идентичен с всички други, издавани на територията на Варненския районен съд, а въззивника е имал възможност и е упражнил правото си на съдебен контрол.

 

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба № 2005362, с който на  М.С.Н., ЕГН **********:

За нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“  в  размер на  50.00  /петдесет/  лева.

 

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред  Варненски  административен  съд.

 

 

                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: