Определение по дело №77/2025 на Административен съд - Силистра

На именното повикване в 10:30 часа по делото се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. Р. И., регистриран като ЕТ „БЕТА ФУУДС - С. И.“ – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Н. П., с пълномощно приложено по делото.

 

ОТВЕТНИК: Директор на Териториална дирекция на Национален осигурителен институт – Варна – редовно призован, не се явява. Представлява се от старши юрисконсулт Н. О., с пълномощно приложено по делото.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

 

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки за провеждане на настоящото заседание.

 

ЮРИСК. О.: Представям справка от Информационната система на НАП към 13.05.2025 г., от която е видно, че посочените в жалбата изпълнителни титули са отписани като фактическо действие, поради което считам, че на този етап и при това положение, жалбоподателят няма правен интерес да води съдебен спор за нещо, което вече е настъпило. В жалбата са посочени три изпълнителни титула – № 438 от 14.10.2014 г., № 681 от 14.11.2014 г. и № 681 от 14.11.2014 г. По тези изпълнителни титули е настъпила абсолютната погасителна давност. Задължението е отписано.

 

АДВ. П.: Безспорно е, че следва да бъде кредитирана така приложената официална справка, която има и удостоверителен характер, но моля да приемете, че тези факти и обстоятелства са настъпили след предявяване и депозиране на нашата жалба.

 

ЮРИСКОНСУЛТ О.: Справката, която представям е към дата 13.05.2025 г. Всички задължения, които са предмет на процесното дело са отписани по-рано. Датата 13.05.2025 г. е датата, когато е изведена тази справка от системата на НАП. В системата на НАП, публичният изпълнител не предприема някакви специални действия. Има квадратчета и съобразно всяко задължение, като направи отметката, задължението по автоматичен начин пада от системата и го смъква, т.е. той не издава никакъв акт.

 

СЪДЪТ: Отписването е фактическо действие, което не е удостоверено с конкретна дата ли?

 

ЮРИСКОНСУЛТ О.: Предполагам, че не е. Тъй като публичният изпълнител не издава някакъв нарочен акт, с който да отпише задълженията, а те автоматично се смъкват от системата, няма как да посоча точната дата, но към днешна дата – датата на съдебното заседание, задълженията вече са отписани.

 

АДВ. П.: От значение е кога са отписани задълженията, дали имаме правен интерес да водим това дело? При депозиране на жалбата ние сме имали правен интерес.

Ние не сме получавали официално уведомление по надлежния ред за изменения настъпили по изпълнителното дело.

 

ЮРИСКОНСУЛТ О.: Няма такава практика да се изпращат уведомления.

 

АДВ. П.: Не сме получили публична информация, че така спорните вземания по настоящото производство са подписани служебно от публичния изпълнител. Едва в настоящото съдебно заседание сме запознати с извършените от него действия по отписване на процесните публични задължения.

 

СЪДЪТ: Юрисконсулт О., приемате ли, че към 13.05.2025 г. процесните публични задължения са отписани?

 

ЮРИСКОНСУЛТ О.: На мен лично, като представител на ответника, на дата 13.05.2025 г. ми стана известно, че са отписани вземанията, предмет на настоящото дело.

 

АДВ. П.: Претендирам за сторените от нас разноски, надлежно материализирани в приложеното от нас пълномощно, в посочения размер, включващ и дължимата държавна такса, тъй като считаме, че ответната страна е станала причина и повод за водене на настоящото съдебно производство. Въпреки извървения инстанционен път – обжалване по административен ред пред директора на ТД на НАП, разпореждането на публичния изпълнител, с което ни се отказва първоначално отписване на процесните публични задължения, е потвърдено, поради което считам, че е съществувал правен интерес да търсим правата си по съдебен ред, обжалвайки решението на директора на ТД на НАП, с оглед на което молим делото да бъде прекратено и да ни бъдат присъдени разноските, сторени в настоящото съдебно производство.

 

ЮРИСКОНСУЛТ О.: Правя искане за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

 

АДВ. П.: Считам, че направеното възражение за прекомерност е неоснователно. С така релевираната жалба ние оспорваме съществуването на публични вземания в размер на 200 000 лева. Обжалваме акта, който материализира правен интерес, поради което считаме, че така изплатеното възнаграждение, което е отразено в адвокатското пълномощно, кореспондира с пъти по-малко от размера, който е визиран като материален такъв. Считам, че отказът и решението материализират акт с правен интерес и следва да се счита като административен акт с правен интерес.

В тази насоча намирам, че искането ни за присъждане на разноски по делото следва да бъде уважено в пълния размер, представляващи адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.

 

Съдът, съобразявайки справките, представени в днешното съдебно заседание, както и изразените становища на процесуалните представители на страните, намира, че към настоящия момент съдебното производство по делото следва да се прекрати поради липса на правен интерес, воден от което и на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК постанови

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

О П Р Е Д Е Л ЕНИЕ    № 649

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 77 от 2025г. по описа на Административен съд гр. Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок считано от днес за страните.

 

С оглед обстоятелството, че съдията-докладчик ще е в платен годишен отпуск, съдът удължава срока за изготвянето на протокола от днешното съдебно заседание до 20.05.2025 г. включително.

 

ПРОТОКОЛЪТ бе изготвен в съдебно заседание, приключило на 15.05.2025 г.