Определение по дело №312/2023 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2504 от 28.12.2023 г., подадена от П. Х. Б. от [населено място], [ЕГН], против Решение изх. № МДТ-01-817#1 на Дирекция „МДТ“ към Община Габрово за неплатени местни данъци и такси на реституиран имот с адрес: [населено място], [улица].

В многобройните си жалби и молби, адресирани до съда, Б. преповтаря едни и същи искания, на които е отговорено и й е предоставена възможност да вземе отношение съобразно законовите правила. Многократно същата е искала назначаване на служебен защитник, което й е отказано по надлежен ред, посредствон нарочен съдебен акт и въпросът не подлежи на ново преразглеждане по същия ред, докато не се изчерпи възможността за обжалване на този акт. Жалбата й срещу него е обаче оставена без движение, т.к. същата не е изпълнила задължителни указаниая, дадени й както от АС – Габрово, така и от ВАС. Ново поредно разглеждане на същото искане, без представяне от нейна страна на допълнителни доказателства, които биха могли да формират друго становище, е недопустимо в рамките на това дело. Предоставена й е вече възможност да оспори отказа за назначалаване на съдебен защитник, но т.к. тя не е изпълнила неколкократно дадените й ясни указания за да може жалбата й да се придвижи и разгледа, тя не е разгледана все още от ВАС, което е забавило хода на производството.

В последната си молба от 03.12.2024 г., наименована «жалба», тя отново предявява същите претенции, настоявайки, че «по същия казус – заграбване на реституирани части» от неин имот по подобни нейни искания Районен съд и Оклъжен съд били «постановили друго». Без да се спира подробно на неотносимостта и невярността на тези твърдения /един и същи казус не може да се разглежда от различни по функция съдилища, като административните такива не разглеждат гражданскоправни въпроси, вкл. и свързани със спорове за собственост, който факт многократно е бил разясняван на лицето/, настоящият съдебен състав следва само да отрази, че в административния процес дори правилата и изискванията за събиране на доказателства и назначаване на служебни защитници са различни от тези, приложими по гражданските и наказателните дела.

Също така Б. неколкократно е искана отвод на съдия- докладчикът по делото, като за това си искане не сочи обстоятелства, които са измежду регламентирани в закона, а изразява общо несъгласие с начина на водене на делото. Въпреки че не са налице конкретни обстоятелства измежду изброените в приложимата норма на чл. 22 от ГПК, във вр. с чл. 144 от ГПК, настоящият докладчик намира, че следва да се самоотведе, за да не се пораждат у страните каквито и да било съмнения в безпристрастността на съда при разглеждането и решаването на делото.

Воден от изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Емилия Кирова-Тодорова от разглеждането на настоящото административно дело.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд – Габрово за определяне на друг докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.