РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 21.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното си заседание на 8.07 през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД №503 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Д.И. *** е подал жалба против наказателно постановление №38-0000080/20.01.2020г., издадено от началника на ОО"АА"- гр.Русе, с което на основание чл.93в, ал.13 от ЗАП във вр. чл.34, §5, б.а от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАП във вр. чл.36, §1, т.i от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв. и на основание чл.105, ал.1 от ЗАП във вр. чл.23, В1 от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушенията и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 19.12.2019г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил с рег.№ЕВ9125ВВ в гр.Русе, с който извършвал превоз на собствена сметка на товари. Автомобилът бил оборудван с аналогов тахограф, който не бил представян за контролна проверка след изтичане на двугодишния срок от предходната такава. Около 10 часа на дадената дата му била извършена проверка от органите на автомобилната администрация и било установено, че записаното на тахографския лист часово време било 21.30 часа. Въззвникът не представил на контролните органи
тахографски листи за предходните 27 дни или удостоверение за дейности за периода на представените дати. Впоследствие в хода на съдебното производство по делото било представено удостоверение за дейности за периода 13.09.2019г,- 17.12.2019г.
Тази фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни изводи:
С представеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.93в, ал.13 от ЗАП във вр. чл.34, §5, б.а от Регламент №165/2014г., тъй като на 19.12.2019г. в гр.Русе, като водач на превозно средство, с което извършвал превоз на собствена сметка на товари, не е осигурил записаното на тахографския лист часово време да съответства на официалното време в страната на регистрация на превозното средство- 10.00 часа. Случаят не е маловажен, тъй като деянието не представлява по- ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на това нарушение, напротив, налице е разминаване между официалното време и това, записано в тахографа, с 11 часа и 30 мин., което значително нарушава правилото на Закона. От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисъл-жалбоподателят е съзнавал, че следва да осигури записаното на тахографския лист часово време да съответства на официалното време в страната на регистрация на превозното средство, но не го сторил, съзнавал обществената опасност от това си поведение и предвиждал настъпването на обществено опасните последици от него. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което наказателното постановление следва да се потвърди в тази му част.
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАП във вр. чл.36, §1 от Регламент №165/2014г., тъй като на 19.12.2019г. в гр.Русе, като водач на превозно средство, с което извършвал превоз на собствена сметка на товари, не представил на контролните органи тахографските листи от последните 28 календарни дни. Ирелевантно за делото остава представеното след проверката на контролните органи и едва в съдебното следствие по делото удостоверение за дейности, тъй като основен елемент от състава на вмененто нарушение, а и на съществуващото съответно задължение, е представянето на всички документи, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките на въззивника от предходните 28 календарни дни по време на проверката му от контролните органи, което безспорно той не е
сторил. Законодателят е въвел задължение за представяне на документите именно в това време, за да се избегнат злоупотреби с последващо съставяне на документи с невярно съдържание, които извиняват недобросъвестни водачи. От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисъл- жалбоподателят е съзнавал, че управлява превозното средство, като не представя тахографските листи от монтирания в него тахограф, съзнавал обществената опасност от това си поведение и предвиждал настъпването на обществено опасните последици от него. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което наказателното постановление следва да се потвърди и в тази му част.
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАП във вр. чл.36, §1 от Регламент №165/2014г., тъй като на 19.12.2019г. в гр.Русе управлявал превозно средство и извършвал превоз на собствена сметка на товари, като тахографът на превозното средство не бил представен на редовен технически преглед най- малко веднъж на всеки две години. От обективна страна последният технически преглед на тахографа бил на 27.10.2017г., откогато до момента на процесното управление били минали повече от две години. Задължението за спазване на изискванията на Регламент (ЕО) № 165/2014 година на Европейския парламент и на Съвета е вменено на лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, с чл. 78 от ЗАП и за неизпълнение на именно това задължение е предвидената в чл.105, ал. 1 от Закона санкция. Същевременно не е налице административнонаказателна разпоредба, която да санкционира това поведение на жалбоподателя, поради което избраната от наказващия орган квалификация на обвинението е правилна. От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисъл- жалбоподателят е съзнавал, че тахографа на управляваното от него превозно средство не е представен на редовен технически преглед в предвидения за това срок, но управлявал превозното средство, съзнавал обществената опасност от това си поведение и предвиждал настъпването на обществено опасните последици от него. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което наказателното постановление следва да се потвърди и в тази му част.
Водим от горното, съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38-0000080/20.01.2020г, издадено от началника на ОО"АА"- гр.Русе, с което на Д.И. *** на основание чл.93в, ал.13 от ЗАП във вр. чл.34, §5, б.а от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАП във вр. чл.36, §1, т.i от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв. и на основание чл.105, ал.1 от ЗАП във вр. чл.23, §1 от Регламент №165/2014г. му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ |