№ 20893
гр. С., 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156784 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „(ФИРМА)“ ЕАД - редовно уведомени за днешното
съдебно заседание, представляват се от юрк. Г. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Е. Н. Д. и Р. К. Д. – редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. И. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „(ФИРМА)“ ЕООД – редовно
уведомени, не се представляват.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
08.01.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, Направление
„Архитектура и градоустройство“ на 28.10.2022 г., с която уведомява съда, че
за апартамент 1, находящ се в“ гр. С., (АДРЕС), не е представен в
обезщетение на отчужден собственик и за същия не е издадена заповед по чл.
100 от ЗТСУ.
Юрк. Г.: Да се приеме.
Адв. И.:Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че следвада приеме предоставена от Столична
община справка на 28.10.2022 г., относно процесния апартамент.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представена от Столична община, Направление
„Архитектура и градоустройство“ на 28.10.2022 г., справка, относно
процесния имот.
Юрк: Г.: Моля да допуснете да се снабдим със декларация по чл. 14 от
Закона за местни данъци и такси, ако по делото няма такава.
Адв. И.: Настоящото заседание се явява пето или шесто поред, поР.
което считам, че искането е преклудирано. Не става въпрос за
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства.
Юрк. Г.: Искането ни е да се изиска от Столична община, район „В.“,
декларация по чл. 14 по Закона за местните данъци и такси, от която да е
видно кой и на какво основание е декларирал имота.
Адв. И.: Така формулирано искането считам, че е недопустимо. Не
могат да искат разкритие на данъчна тайна на общо основание за всяко
данъчно задължено лице. В настоящия процес може да се търси информация
само за ответниците. Макaр съдът да има достъп до такава информация, то
ищецът няма.
Юрк. Г.: Ние го искаме за целите на настоящото производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото в първото открито съдебно заседание
ищецът е поискал Столична община, район „В.“ да представи препис от
документ за собственост на процесния апартамент, това искане е било
уважено от съда, в отговор на което Столична община, Дирекция „Общински
приходи - В.“ е отговорила, че не разполага с такъв акт на 01.04.2022 г., което
е докладвано от съда в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. след което
са проведени още три броя открити съдебни заседание, то искането направено
в днешното съдебно заседание се явява преклудирано, поР. което съдът не
следва да го допуска.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, да
задължи Столична община, район „В.“ да представи декларация по чл. 14 от
ЗМДТ за процесния имот.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Юрк. Г.:Моля да имате предвид всички доказателства по делото и да се
произнесете с решение по делото в полза на „(ФИРМА)“. Моля да присъдите
и сторените разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. И.:Моля да отхвърлите настоящия иск. С оглед допълнителната
експертиза, допусната от съда и разпита на вещото лице, по делото е
безспорно, че процесната сума е заплатена преди датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед. Единствената причина към настоящия
момент сумата да се претендира от ищеца е погрешното осчетоводяване, а
именно това беше констатацията на вещото лице. Претендирам разноски.
Представям списък.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ищеца.
Юрк. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3