Определение по дело №3260/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 15.10.2018 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3260 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД чрез пълномощника си юрисконсулт К. е предявил иск против ответника А.А.А. за признаване за установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че ответникът му дължи сумата от 3 237,65 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца на „Бюро Шмиц“ ООД застрахователно обезщетение по щета № 0000-1209-12-602678 за виновно причинените след употреба на алкохол от ответника с управлявания от него лек автомобил Пежо Боксер с рег. №  РА2934ВН, застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество, имуществени вреди на лек автомобил Форд Фиеста с рег. № KFA4931, собственост на Huesen Kuzey при ПТП, настъпило на 25.08.2012 г. в гр. Кьолн, за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1687/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед до окончателното изплащане на сумата.

            Претендира разноски.

            Представя писмени доказателства: заявление за издаване на заповед за изпълнение, платежно бордеро, писмо, доклад по щета, застрахователна полица, протокол за ПТП, донесение за престъпление, резултат от изследване за алкохол, писмо, фактура.

            Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото да отговори на следните въпроси: какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП на 25.08.2012 г.; какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи лек автомобил Форд Фиеста с рег. № KFA4931; каква е действителната стойност на увреденото МПС Форд Фиеста с рег. № KFA4931; какъв е размерът на щетите по процесния автомобил; налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите щети.

            Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 1687/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Ответникът А.А.А. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адв. Шопова намира исковата молба за допустима, но неоснователна.

            Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение с ищеца, но отрича да има вина за процесното ПТП, както и да е налице причинно-следствена връзка между ПТП и уврежданията по лек автомобил Форд Фиеста.

            Оспорва наличието на плащане от страна на ищеца, тъй като такова не се установява от представените по делото писмени доказателства, а и има разминаване между сумата, която „Бюро Шмиц“ ООД е изплатило на увреденото лице, и сумата, посочена в доклада по щета № 1.

            Счита, че липсата по делото на документ, удостоверяващ плащането на процесната сума от ищеца на „Бюро Шмиц“ ООД, възпрепятства и изчисляването на давностния срок.

            Не възразява да се приложи по делото ч.гр.д. № 1687/2018 г. на Районен съд – Пазарджик и да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, като моли да бъде задължен ищецът да представи в превод на български език документа от 14.12.2012 г., приложен към исковата молба.

            Възразява да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза предвид липсата на доказателства за плащане от ищеца.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отменен) за съществуването на регресно вземане в полза на ищеца за изплатено от него на увреденото лице застрахователно обезщетение за виновно причинени от ответника имуществени вреди при ПТП.

За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи съществуването на валидно застрахователно правоотношение между страните по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на застрахователното събитие, настъпването на застрахователното събитие – наличие на противоправно и виновно деяние на ответника  (действие или бездействие), в т.ч. управление от страна на ответника на лекия автомобил след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, настъпилите имуществени вреди и причинно-следствената връзка между деянието и вредите, както и изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца на увреденото лице, респ. на неговия застраховател.

С оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях обстоятелството, че към 25.08.2012 г. между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            На основание чл. 185 ГПК на ищеца следва да бъде указано да представи по делото всички документи, приложени към исковата молба на чужд език, в заверен превод на български език.

Искането на ищеца за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза е основателно и необходимо за изясняване на спорните факти, поради което следва да бъде уважено, като на вещото лице бъде указано да изчисли размера на щетите към датата на настъпване на застрахователното събитие.

            Следва да бъде приложено по делото ч.гр.д. № 1687/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 16.11.2018 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 1687/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 185 ГПК на ищеца до датата на първото съдебно заседание да представи по делото всички документи, приложени към исковата молба на чужд език, в заверен превод на български език.

ДОПУСКА изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, да отговори на следните въпроси: какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП на 25.08.2012 г.; какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи лек автомобил Форд Фиеста с рег. № KFA4931; каква е действителната стойност на увреденото МПС Форд Фиеста с рег. № KFA4931; какъв е размерът на щетите по процесния автомобил; налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите щети. Размерът на щетите да се изчисли към датата на настъпване на застрахователното събитие.

            ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв., вносими по сметка на Районен съд – Пазарджик от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.

            НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил Димитров Фотев, който да се призове след внасяне на депозита.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: