№ 10514
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20211110144797 по
описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„ДРУЖЕСТВО” ЕАД е предявило срещу Д. АНГ. ОГН. и С. Л. ОГН. осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност, при равни
части следните суми: сумата 1788.54 лв., представляваща стойност на потребена топлинна
енергия през периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г. в топлоснабден имот с абонатен номер ..
(съгласно уточнение, направено с молба от 10.08.2021 г. и 21.10.2021 г.), ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба /29.07.2021 г./ до
окончателното изплащане; сумата 297.61 лв., обезщетение за забава върху главницата за
периода 15.09.2019 г. – 29.06.2021 г.; сумата 41.44 лв., такса за дялово разпределение за
периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба /29.07.2021 г./ до окончателното изплащане; сумата 8.64 лв.,
обезщетение за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. –
29.06.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определения срок – 45-дневен
срок, като при неизпълнение на задължението на падежа дължи лихва за забава. Ето защо,
моли за уважаване на предявените осъдителни искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците,
чрез особения представител А.С., с който исковете се оспорват по основание и размер.
Оспорват представените писмени документи. Позовават се на неравноправни клаузи.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност относно претендираните вземания.
Молят за отхвърляне на исковете.
1
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответниците се
явяват собственици на процесния имот и период предвид неоспорване на това обстоятелство
в отговора на исковата молба.
По доказателствените искания:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„ФИРМА” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „ФИРМА” ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с
поставените в исковата молба задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали процесния
имот с аб.номер .. съвпада с адреса на ответниците – гр. С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2022 г.,
10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА” ЕООД в едноседмичен срок от
съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
както и протоколи за неосигурен достъп в случай че такива са съставяни.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т. тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. .., специалност: счетоводна отчетност.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3