№ 17569
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110174165 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от малолетната Е. Т. В., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител А. А. М., ЕГН
**********, срещу Т. Г. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 143, ал. 2 от СК, обективно съединен с иск по чл. 149 СК.
В законоустановения преклузивен едномесечен срок не е постъпил
отговор на исковата молба от ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.2025 г. от 10.50 часа, за когато да се призоват страните.
Да бъде призовА. и компетентната Д „СП” по местоживеене на детето,
която следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по
делото, а при невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
Изготвя следния доклад по делото:
Постъпила е искова молба от малолетната Е. Т. В., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител А. А. М., ЕГН
**********, срещу Т. Г. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 143, ал. 2 от СК, обективно съединен с иск по чл. 149 СК.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата. Сочи се,
че бащата за последно заплатил на дъщеря си издръжка през месец август
2023г., като след това преустановил каквито и да било плащания. От месец
септември 2023г. майката поела изцяло финансовите разходи, свързани с
отглеждането на детето.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
1
заплаща месечна издръжка в размер на 370.00 /триста и седемдесет/ лева,
считано една година назад от предявяване на исковата молба.
Предявен е иск по чл. 143, ал. 2 СК /първоначална издръжка/ и по чл.
149 СК /за минало време/.
В законоустановения преклузивен едномесечен срок не е постъпил
отговор от ответника.
Указва на ищеца, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършил пълнолетие, 2) че ответникът е негов родител, 3)
нуждите му от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да му дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
1) че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло, включително
защото е доставял, респективно доставя месечна издръжка на детето.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на един
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще се установяват с неговия разпит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
страните, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично (за малолетните ищци – чрез законния
представител) в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3