О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1732
Бургас, 07.09.2021г.
Бургаският
административен съд, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА
след като разгледа докладваното
от съдия Ганева адм. дело № 1106 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на Г.В.Г., с ЕГН **********, изтърпяващ
наказание лишаване от свобода, против Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ София, с искане ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение в
размер на 9000 лв.
С
Определение №1287/18.06.2021г. съдът е предоставил правна помощ във връзка с
искането на Г..
С
Определение №1329/23.06.2021г. съдът е назначил за процесуален представител на
ищеца адв.А.,*** (л.22).
С
Разпореждане №2780/23.06.2021г. (л.23) съдът е оставил исковата молба без
движение с конкретни указания.
С
нарочна молба с вх.№7205/30.06.2021г. (л.30-31) адв.А. е направила уточнения.
На
07.07.2021г. Г. е депозирал „допълнение към искова молба“ (л.34-35), в което уточнение
за разлика от първата искова молба и уточнението, направено от адв.А., сочи, че
ответник е „стоковеца“ в ЗО Дебелт“.
С
Разпореждане от 20.07.2021г. (л.35 гръб) съдът е постановил да се уведоми
повторно Г. за постъпилата от адв.А. молба, с указание в 3-дневен срок от уведомяването
да посочи дали това е претенцията му и срещу ГДИН ли е насочена.
Уточнение
във връзка с указанията на съда не са постъпили.
С
Разпореждане №3559/30.07.2021г.(л.41) съдът е оставил за пореден път исковата
молба на Г. без движение с указание в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да отстрани следната нередовност, а именно:
Да уточни
ответника като съобрази разпоредбата на чл. 205 от АПК, съгласно която искът се
предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен
акт, действие или бездействие са причинени вредите. Първоначално като ответник Г.
е посочил ГДИН София, като този ответник е посочен и от адв.А.. В молбата
именована „допълнение към исковата молба“ е посочил друг ответник - „стоковеца“
в ЗО Дебелт“. Съгласно разпоредбата на
чл. 205, ал. 2 от АПК, съдът в разпореждане №3559/30.07.2021г. е дал
указание на ищеца срещу кого следва да насочи иска си, а именно срещу ГДИН
София, като е предоставена възможност в
7-дневен срок от съобщаването да отстрани тази нередовност на исковата молба .
На Г. за
пореден път е изпратена и молбата на адв.А. с указание да посочи дали това е претенцията му и срещу
кого е насочена. С Разпореждане №3559/30.07.2021г. Г.Г. е предупреден, че при
неизпълнение на дадените от съда указания исковата молба ще бъде върната и
производството ще бъде прекратено, на основание съответно чл. 158, ал. 3 от АПК
и чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането
е връчено на ищеца на 05.08.2021г. , като до настоящия момент нередовностите не
са отстранени.
Поради неотстраняване на нередовностите в
срок (като на ищеца е предоставена многократно възможност) и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК
исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото- прекратено.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №5228/18.05.2021г.,
подадено от Г.В.Г., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
Затвора гр.Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1106/2021 г. по
описа на Административен съд- Бургас.
Определението може да се обжалва пред тричленен
състав на Административен съд-Бургас в 7-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: