№ 33
гр. Разград, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниДимитър Петров Петров
заседатели:Красимира Николова Денева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Т. К. Т.
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ
характер № 20223300200050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 270 от НПК.
С вх. № 666/22.02.2022 г. в Окръжен съд – Разград е внесен обвинителен акт срещу
Ант. Д. Р./ гражданин на Република Гърция/, с обвинение за извършено престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1 и т. 6 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
С вх. № 686/23.02.2022 г. в Окръжен съд – Разград е постъпила молба-искане от
подсъдимия Ант. Д. Р. и защитника му адв. Б.Ж. за отмяна на взетата спрямо първия на
досъдебното производство мярка за процесуална принуда по чл. 68 от НПК. Излагат се
съображения от социално битов и здравословен характер, както и за незаконосъобразност на
продължаване на тази мярка, ограничаваща правото му на свободно придвижване, след
привличането му като обвиняем и разпита му на досъдебното производство.
В съдебно заседание искането се подържа от подсъдимия Р. и защитниците му на
същите основания.
Участващия по делото прокурор от ОП-Разград счита, че направеното искане е
неоснователно.
След внимателен преглед на събраните по досъдебното производство доказателства и
след преценка становищата на страните, съдът намери депозираното искане за допустимо, но
разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения:
От приложеното към обвинителния акт досъдебно производство № 42/2018 г. по описа
на ОСлО при Окръжна прокуратура – Разград се установява, че подсъдимият Ант. Д. Р. е с
гръцко гражданство, но от 2010 г. често пребивавал в България.
С постановление от 19.06.2018 г. на Окръжна прокуратура – Перник е образувано
досъдебно производство – следствено дело № 19/2018 г. по описа на ОСлО при ОП-Перник
за извършено в периода 2014 – 2016 г. престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 26, ал. 1
от НК. След извършени процесуални-следствени действия, с постановление от 04.12.2018 г.,
зам. окръжен прокурор при ОП-Перник изпратил по компетентност досъдебното
производство на Окръжна прокуратура – Разград. С постановление от 18.12.2018 г. Окръжен
прокурор на Окръжна прокуратура – Разград приел на производство ДП № 19/2018 г. по
описа на ОСлО при ОП-Перник и възложил разследването на следовател при ОСлО при ОП-
1
Разград, където било образувано ДП № 42/2018 г.
След извършване на процесуално-следствени действия по събиране на гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, включително и чрез Европейска заповед
за разследване, изпратена до Република Гърция, с постановление от 01.07.2021 г., при
условията на задочно производство, в присъствието на служебен защитник адв. Ненко
Гигов, в качеството на обвиняем е привлечен Ант. Д. Р., гражданин на Република Гърция, за
престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 2, предл.1 и предл. 6 вр. с чл. 26, ал. 1 и НК и по
чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1 т. 2, предл. 1 вр. с чл. 26 от НК. За тези деяния е предвидено
наказание лишаване от свобода за срок от три до осем години и конфискация на част или на
цялото имущество на виновния.
Изискана е и е получена информация от сектор “Миграция“ към ОДМВР-Разград за
статута на Ант. Д. Р. и адресната му регистрация в Република България..
От приложена по делото справка е установен, че на 04.06.2019 г. Р. е напуснал
територията на Република България през ГКПП-Малко Търново и след този момент няма
данни да се е завръщал на територията на страната. Р. е обявен за общодържавно издирване
с телеграма № 21713/30.07.2019 г. на ГДНП, с мярка установяване на адрес. Р. е обявен за
издирване и в Шенгенската информационна система.
Установено е, че Ант. Д. Р. с ЛНЧ ********** е роден на ********** г. в гр. Левкада,
Република Гърция и му е издаден на 25.02.2014 г. паспорт № АК3843865. Р. е със статут на
постоянно пребиваващ в Република България и му е издадено на 23.11.2015 г. от ОДМВР-
Варна Удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС № *********, с валидност до
12.12.2025 г. и с настоящ адрес в гр. Варна, С.О. “Траката“, ул. “1-ва“ № 55.
На 20.08.2021 г. е издадено постановление на ОП-Разград за задържане на Р. в
качеството му на обвиняем за срок от 72 часа.
На 23.08.2021 г. е издадено постановление на ОП-Разград, с което на Ант. Д. Р. е
забранено да напуска пределите на Република България, без разрешение на прокурора. В
тази връзка към ДП е приложен обработен картон ПВЧ-007 (втори син екземпляр), като е
посочено, че данните са въведени на 25.08.2021 г.
На 01.09.2021 г. е изготвена Европейска заповед за арест на Р.. На 09.09.2021 г. Р. е
задържан от компетентните органи в Република Гърция.
Към досъдебното производство са приложени протокол и решение на Апелативния съд
на западна континентална Гърция от заседание, проведено на 21.09.2021 г., с което е
постановено изпълнение на ЕЗА от 20.08.2021 г. на ОП-Разград за предаване на издирвания
Ант. Д. Р. на българските власти, с цел провеждане на наказателно преследване за
престъпление “укриване на данъци“, предвидено в чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 2, предл.1 и
предл. 6 вр. с чл. 26, ал. 1 и НК и по чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1 т. 2, предл. 1 вр. с чл. 26 от НК
от НК на Република България, при условие, че след изслушването му ще бъде върнат
обратно в Гърция, за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода“, което евентуално
ще му бъде наложено.
На 14.01.2022 г. на ГКПП-Кулата, на основание постановление на Върховна касационна
прокуратура № 11390/21 г. – 4 от 11.01.2022 г., Р. е предаден от гръцките власти на
българските власти. В съставения документ на предаването и приемането е посочена, че Р. е
приет с документ за самоличност № АЕ 248007.
След задържане на Р. за срок от 72 часа, на 17.01.2022 г. постановлението за
привличане на обвиняем е предявено на Р., с участието на адвокат – защитник, на български
език и в превод на гръцки език.
След предявяване на обвинението, на 17.01.2022 г. е извършен разпит на Р. в
качеството му на обвиняем. Същият заявил, че прочел обвинението на гръцки език,
консултирал се със защитника си и по негов съвет се възползва от правото си да не дава
2
обяснения на този етап. Р. посочил също, че живее в Гърция и никога не се е укривал.
Посочил, че в България отсяда на адрес гр. Варна, С.О. Траката, ул. “1-ва“ № 55, което било
последния етаж над хотел “Елинис“, без това да означава, че всеки път, когато идва в
България, отсяда на този адрес. Посочил също, че може да бъде призован и в Гърция€
протокола за разпит са посочени адреси и телефонен номер.
По делото е приложена докладна записка от А. Х. / призовкар в ОСлО при ОП-Варна/,
на когото на 07.07.2021 г. било възложено да връчи призовка на Р. на адрес гр. Варна, С.О.
Траката, ул. “1-ва“ № 55. Служителят посочва, че при посещението му на адрес установил,
че мястото е запустяло и няма никаква постройка. При разговор със съсед от № 57,
последния му обяснил, че на посоченото място никога не е живяло такова лице.
По делото е приложено и Справка на ОДМВР-Разград относно извършени оперативно -
издирвателни действия по разследването по ДП № 23/2018 г. по описа на ОСлО при ОП-
Разград, възложени от следователя по делото. След описание на извършените действия е
посочено, че на 25.11.202 г. в 14:50 часа от гръцки телефонен номер, предоставен от
разследващия, бил осъществен контакт с лице което потвърдило, че е А.Р.. Лицето заявило,
че се намира в Гърция и не знае кога със сигурност ще пътува към България, предвид
усложнената епидемиологична обстановка, като посочил също, че това може да се случи
след месец или след 4-5 месеца.
От приложената справка за съдимост се установява, че Р. е неосъждан.
Към искането си подсъдимия Р. приложил:
Молба от 09.02.2022 г., адресирана до Окръжна прокуратура – Разград, с която
уведомява компетентния орган, че във връзка с наложената му по досъдебното производство
мярка за неотклонение “подписка“ с адрес в гр. Варна, С.О. Траката, ул. “1-ва“ № 55 - хотел
“Елинис“ и невъзможността му да заплаща престоя си в хотела, ще се премести да живее
при негов приятел в гр. Варна, местност “Евсиноград“, ул. “18“ № 7, като е посочил и
телефон за връзка **********;
Удостоверение от 16.02.2022 г., издадено от ОДМВР-Варна, Сектор “Миграция“, видно
от което подсъдимият Р. е направил самоотказ от постоянно пребиваване, като гражданин на
ЕС в Република България, с молба за прекратяване статута му с рег. № 15663 от 14.02.2022 г.
на ОДМВР-Варна и е обявил за невалиден настоящия си адрес в гр. Варна, С.О. Траката, ул.
“1-ва“ № 55;
Заверен превод на български език на медицинско свидетелство, издадено от
медицински център в Република Гърция, видно от което по отношение на подсъдимия Р. е
извършено изследване във връзка с анамнеза за сънна апнея, при което е бил подложен на
терапия с СРАР, с указание, че ползването на уред е необходимо и не може да бъде заменен
с друго терапевтично средство;
Заверен препис на медицинско удостоверение от Министерство на здравеопазването на
Република Гърция, във връзка с извършен медицински преглед на подсъдимия Р., според
който от 2016 г. същия проявява ендобулбарно налягане и в двете очи и оттогава провежда
ежедневно фармацевтично лечение с посочени медикаменти за предпазване от остра
глаукома и постепенно ослепяване поради атрофия на зрителните нерви. Посочено е, че
лечението ще е постоянно, а наблюдение ще се извършва на всеки два месеца. Посочено е
също, че удостоверението е издадено по искане на заинтересования за всяка законна
употреба;
Заверен препис на медицинско свидетелство от специалист по вътрешни болести,
практикуващ в Република Гърция от 06.10.2021 г., видно което подсъдимия Р. е наблюдаван
в лекарския кабинет на този лекар в продължение на четири години поради морбидно
затлъстяване, метаболитен синдром, дислипидемия и захарен диабет, като му е предписана
терапия, включваща диетологична и хранителна подкрепа и поддържащ фармацевтичен
3
режим с конкретни медикаменти.
Съобразявайки горното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Въпреки, че в разпоредбата на чл. 270 от НПК не е забранено изрично обсъждане
наличието на обосновано предположение за извършено престъпление, съдът приема, че
дължи произнасяне само и единствено по въпроса за наличието на реална опасност от
укриване на подсъдимия или извършване на престъпление. В случай, че съдът изрази
становище относно наличието на обосновано предположение или не, съдът би следвало в
определена степен да коментира налични доказателства по делото, което би довело до
съмнения за предубеденост на съдебния състав относно изхода на делото.
Съобразявайки изложените по-горе обстоятелства, настоящия съдебен състав намира, че
взетата по отношение на подсъдимия Р. марка за процесуална принуда “забрана за
напускане пределите на Република България“ е адекватна на обстоятелствата по делото и
обезпечава целите по чл. 57 от НПК.
Както беше посочено по-горе, след проведено издирване на подсъдимия Р., същия не е
бил установен на територията на Република България, включително и на посочения от него
адрес в страната. При проведен телефонен разговор с подсъдимия Р., който заявил, че по
това време се намира в Република Гърция, същия заявил, че не знае кога точно ще има
възможност да пътува за Република България.
Тези обстоятелства наложили по отношение на подсъдимия Р. да бъде издадена
Европейска заповед за арест, която е изпълнена от гръцките съдебни власти и същият е
предаден на българските съдебни власти, с цел провеждане на наказателно преследване за
престъпление “укриване на данъци“, предвидено в чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 2, предл.1 и
предл. 6 вр. с чл. 26, ал. 1 и НК и по чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1 т. 2, предл. 1 вр. с чл. 26 от НК
от НК, при условие, че след изслушването му ще бъде върнат обратно в Гърция, за
изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода“, което евентуално ще му бъде наложено.
Горните обстоятелства дават основание на съда да приеме, че при уважаване на
искането е налице реална опасност подсъдимия Р. да се укрие от наказателно преследване,
което понастоящем е във фазата на съдебното производство и предстои насрочване на
разпоредително заседание.
Съдебният състав не споделя становището на подсъдимия Р. и защитата му, че същият е
предаден на българските съдебни власти единствено и само за привличането му като
обвиняем и разпита му по досъдебното производство. Освен, че е незаконосъобразно, това
становище се опровергава и от съдържанието на решението на гръцкият съд, във връзка с
издадената Европейска заповед за арест. В същото решение е посочено, че Р. е предаден на
българските съдебни власти с цел провеждане на наказателно преследване за престъпление
“укриване на данъци“ и при условие, че след изслушването му ще бъде върнат обратно в
Гърция, за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода“, което евентуално ще му бъде
наложено. Очевидно в случая подсъдимия Р. е предаден на българските съдебни власти за
провеждане на наказателно производство, включващо и съдебно такова, каквото вече е
образувано по внесения обвинителен акт.
Твърдението на подсъдимия и защитата му, че понастоящем стриктно спазва взетата по
отношение на него мярка за неотклонение, включително и като е уведомил за новият си
адрес, не дава основание на съдебния състав да приеме, че е налице основание за отмяна на
взетата по отношение на подсъдимия марка за процесуална принуда по чл. 68 от НПК.
Същото се отнася и по отношение на твърденията на подсъдимия за затруднено финансово
положение понастоящем и прекратяването на статута му на постоянно пребиваващ в
Република България.
Приложените към искането медицински документи и изразеното в молбата искане сочат
на нескрито намерение на подсъдимия Р. да напусне пределите на страната, в случай, че
4
бъде отменена взетата по отношение на него мярка за процесуална принуда по чл. 68 от
НПК.
Изразеното от подсъдимия уверение, че има постоянен адрес в Република Гърция и
посочването на телефонни номера за връзка, съдебния състав намира за недостатъчно да
обезпечи участието на подсъдимия по предстоящото съдебно производство. Още повече, че
на досъдебното производство е бил установен контакт по телефон с подсъдимия, при който
той заявил, че не може да каже кога би имал възможност да пътува до България. Това налага
извода, че при уважаване на искането на подсъдимия за отмяна на взетата спрямо него мярка
по чл. 68 от НПК, би се стигнало до там, че явяването му в съдебно заседание, което е
задължително съгласно чл. 268, ал. 1 от НПК, ще зависи от неговите желания и
възможности.
Съдът намери за неоснователно и алтернативното искане на защитата на подсъдимия да
му бъде разрешено да напусне пределите на страната за определен срок, с оглед на
обстоятелството, че все още предстои насрочване на разпоредително заседание.
По изложените по-горе съображения следва да бъде оставена без уважение молба-
искане на подсъдимия Ант. Д. Р. и защитника му адв. Ж. за отмяна на взетата спрямо него
марка по чл. 68, ал. 1 от НПК – Забрана за напускане пределите на Република България.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба-искане на подсъдимия Ант. Д. Р. и защитника му адв. Ж.
за отмяна на взетата спрямо подсъдимия марка по чл. 68, ал. 1 от НПК – Забрана за
напускане пределите на Република България.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес по реда на
глава двадесет и втора от НПК, пред Варненски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5