№ 16193
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110120297 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът Б. ИВ. Н. твърди в исковата си молба, че работил при ответника „Институт по
физиология на растенията и генетика“ към БАН по трудов договор от 9.12.1994 г. на
длъжността „механик земеделски машини“, като трудовият договор бил сключен с
Институт по генетика, чийто правоприемник е ответникът. Със заповед № РД-02-
14/24.2.2022 г. трудовото правоотношение с ищеца било прекратено на основание чл. 328,
ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Ищецът твърди, че към момента на
прекратяването страдал от болестта „захарен диабет“ и се ползвал от предварителна закрила
по чл. 333 КТ. В тази връзка счита издадената заповед за незаконосъобразна, тъй като не е
спазена процедурата по чл. 333 КТ относно получаване на предварително разрешение от
инспекцията по труда и на мнение на ТЕЛК, като работодателят не е изискал предварително
информация и от него дали страда от заболяване по Наредба № 5. Поддържа и липса на
реално съкращаване на щата, тъй като извършваните от него функции не са отпаднали.
Твърди, че след прекратяване на трудовото правоотношение останал без работа. Ето защо
моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да го
възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да му присъди обезщетение за
оставането му без работа за период от 6 месеца, считано от 25.02.2022 г., в размер на 3900
лв., по 650 лв. месечно, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните и
прекратяването му поради съкращаване на щата със заповед № РД-02-14/24.2.2022 г.
Оспорва ищецът да се е ползвал от предварителна закрила при уволнение, тъй като ищецът
не е представил документ и уведомил работодателя, че страда от заболяване, попадащо в
1
хипотезата на чл. 333 КТ. Ищецът бил споделял с колеги, че се е лекувал успешно и е
излекуван от захарен диабет през есента на 2021 г., след която дата няма данни в
приложените от него доказателства да е провеждал лечение и приемал лекарства.
Ответникът излага съображения и относно реалното съкращаване на заеманата от ищеца
длъжност, тъй като изпълняваната от него функция е отпаднала и от години институтът
използвал външни фирми за поддръжка на техниката си. Моли за отхвърляне на исковете. В
условията на евентуалност, при уважаване на иска за обезщетение, прави възражение за
прихващане на уважената от съда сума на обезщетението със сумите на изплатените на
ищеца обезщетения: по чл. 220, ал.1 КТ в размер на 984.45 лв. и по чл. 222, ал. 1 КТ в
размер на 910 лв.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 и чл. 311 ГПК и тъй като исковата молба
е редовна и исковете допустими, на основание чл. 312 ГПК, следва да се насрочи делото в
открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими към делото. По приемането на представените
от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. Следва да се допусне
съдебно-медицинска експертиза като необходима за изясняване на делото.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1, т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
ПРИЕМА евентуално заявеното възражение от ответника за прихващане на
изплатените на ищеца обезщетения за неспазено предизвестие и за оставане без работа в
размер съответно на 984.45 лв. и 910 лв. с присъденото на ищеца обезщетение за оставане
без работа. Претенциите предмет на възражението са по чл. 55 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ на работодателя-ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно
правото си на уволнение, а именно че соченото в заповедта за уволнение основание за
прекратяване на трудовото правоотношение се е осъществило, т.е. че е налице съкращаване
на щата чрез премахване на заеманата от ищеца длъжност, преди извършване на
уволнението; получено предварително разрешение от инспекцията по труда и мнение на
ТЕЛК. По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже плащането на
сумите за посочените обезщетения. Указва на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да уточни основанието за плащане на сумата от 984.45 лв. предвид отразеното
2
в представения от него фиш.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже основанията за ползване на предварителна
закрила и за присъждане на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е
страдал от заболяването към момента на прекратяването и че е претърпял вреди за
претендирания период поради оставането без работа в размер на неполученото брутно
трудово възнаграждение. Указва на ищеца в съдебно заседание да представи трудовата
книжка в оригинал.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществувало трудово
правоотношение между страните, по което ищецът заемал длъжността „механик земеделски
машини“, прекратено със заповед № РД-02-14/24.2.2022 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ
поради съкращаване на щата и че последно БТВ на ищеца възлиза на 650 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи в препис
личното трудово досие на ищеца, щатни и поименни разписания действали преди и след
уволнението.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 240 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението. По определяне на вещото лице съдът ще се произнесе след внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.07.2022 г. от 12.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им
указания с настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които
желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313
ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б.Шомов
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3