№ 15787
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110173885 по описа за 2024 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна
и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
В исковата молба е направено искане съдът да задължи ответника да
представи документи, което съдът намира, че не е необходимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване
на правния спор.
Искането на ищеца за издаване на СУ, което да му послужи пред Изи
пей съдът намира, че не е необходимо, доколкото е допуснал ССЕ по този
въпрос.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с
информация, която е неотносима към предмета на спора.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2025 г. от 13:55 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Предмет на делото са предявените от А. Н. И., ЕГН ********** срещу
„Фератум България“ ЕООД, ЕИК ********* искове с правно основание чл. 26,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД относно обявяване на Договор за на потребителски кредит №
1259038/05.05.2023 г. за нищожен поради противоречие със закона, под
евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 146 ГПК
за установяване нищожност на клауза на чл. 5 от същия договор, и
кумулативно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
5 лв., като частичен от 118.48 лв., представляваща платена без основание, въз
основа на нищожен договор или клауза.
Ищецът твърди, че на 05.05.2023 г. е сключил Договор за предоставяне
на потребителски кредит № 1259038, по силата на който ответникът е
отпуснал на ищеца кредит в размер на 400 лв., като в договора бил посочен
размер на ГПР от 49.85% и фиксиран ГЛП от 3.38%.Заявява се, че кредитът е
следвало да бъде изплатен в срок от 12 месеца. Твърди се, че в т.5 от Договора
за кредит е посочено, че ,,Кредитът се обезпечава с Поръчителство
предоставено от Multitude bank в полза на дружеството /“Фератум България“/.
Счита, че договорът е нищожен поради неизпълнение от страна на ответното
дружество на изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗПК. В условията на
евентуалност моли да бъде прогласена за нищожна клаузата на т. 5 от
договора, касаеща обезпечаването на кредита като противоречаща на
императивните правни норми на ЗПК. Релевират се доводи, че процесната
сума е платена от ищеца на ответника без правно основание, поради
нищожност на клаузата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявените исковете
като неоснователни. Претендира разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че страните
са сключили на 05.05.2023 г. страните са сключили Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 1259038, по силата на който ответникът е отпуснал
на ищеца кредит в размер на 400 лв., като в договора бил посочен размер на
ГПР от 49.85% и фиксиран ГЛП от 3.38%..Кредитът е следвало да бъде
изплатен в срок от 12 месеца. В т.5 от Договора за кредит е посочено, че
,,Кредитът се обезпечава с Поръчителство предоставено от Multitude bank в
полза на дружеството /“Фератум България“/.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, и чл. 55,
2
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал.
1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
(юридически факти): 1. Противоречие на Договора за потребителски кредит
със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да
обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията
посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12,
т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 146 ЗПК в
тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
(юридически факти): Противоречие на клаузата на чл. 5 от Договора за
потребителски кредит със закона, тоест с императивна правна норма, което
противоречие да обуславя нейната нищожност;
По иск с правно основание чл. 55 ЗЗД във вр. с чл. 23 ЗПК в тежест
на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически
факти): Заплащане на сумата от ищеца на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че сумата е
платена на годно правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
3
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4