РЕШЕНИЕ № 6
гр. Кнежа, 24.01.2017
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при секретаря К.Д.,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело № 444 по описа на съда за 2016 година и на основание данните по делото и закона,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във
връзка с
чл. 69 от ЗН – І-ва фаза на делбеното производство.
В исковата си молба до РС – Кнежа ищецът С.Ц.И., чрез пълномощника – адв. С.Ш.
***, твърди, че заедно с ответниците А.В.Ч., Т.Т.Ч., Х.Н.С., В.А.Ц., Б.А.А., Ц.Т.А.,
М.Г.И., К.Г.К., Ц.И.С., Г.Ц.И. и Е.К.Й. са
наследници на К. Г. Н., б.ж. на с. Ст., починал на …….1976 г. и съсобственици по
наследство на земеделски земи, находящи се в
землището на с. село, възстановени с решение № 1Г/20.09.1999 г. на ПК гр. И., а
именно:
1. НИВА с площ от 56.988 дка, ЧЕТВЪРТА категория, находяща се в местността „РАВНИЩЕТО”, съставляваща имот с №
……… по плана за земеразделяне в землището на с. Ст;
2. НИВА с площ от 79.436 дка, от които: 53.582 дка - ШЕСТА
категория, 23.888 дка - ЧЕТВЪРТА категория и 1.966 дка - ТРЕТА категория, находяща се в местността „ДАНГОВСКИ СОВАТ”, съставляваща
имот с № ………. по плана за земеразделяне в землището на с. Ст.;
3. НИВА с площ от 17.886 дка, от които: 6.673 дка - ШЕСТА
категория и 11.213 дка - ЧЕТВЪРТА категория, находяща
се в местността „ЗАД ЛОЗЯТА”, съставляваща имот с № ……… по плана за
земеразделяне землището в на с. Ст.;
4. НИВА с площ от 34.055 дка, ЧЕТВЪРТА категория, находяща се в местността „ОРЕХОВСКИ ПЪТ”, съставляваща имот
с № ………. по плана за земеразделяне в землището на с. Ст.;
5. ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 3.999 дка, ЧЕТВЪРТА категория, находяща се в местността „РАВНИЩЕТО”, съставляваща имот с №
………… по плана за земеразделяне в землището на с. Ст.;
6. НИВА с площ от 14.683 дка, ЧЕТВЪРТА категория, находяща се в местността „РАВНИЩЕТО”, съставляваща имот с №
……… по плана за земеразделяне в землището на с. Ст..
Ищецът моли съда да постанови решение, с
което да допусне делба между страните по отношение на описаните по-горе
недвижими имоти и прекрати съсобствеността им върху тях, при съответно посочени в ИМ квоти за съделителите.
Съдът е разменил книжата по делото и в
срока по чл. 131, ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори на молбата от
Ц.И.С., А.В.Ч. и Т.Т.Ч..
С отговора си Ц.С. изразява становище за
допустимост и основателност на ИМ, не възразява по доказателствата. Заявява, че желае полагащият му се дял от
наследството да бъде разделен поравно между неговите синове Г. и С. И., страни
в настоящото производство, както и че не желае парично уравнение за дела си и
няма претенции спрямо другите наследници.
С депозираните отговори на ИМ А. и Т. Ч. не
възразяват по допустимостта на предявения иск, но твърдят, че не са дали повод
за завеждане на делото и изразяват готовност да участват в доброволна делба.
Възразяват по предложените в ИМ квоти за съделителите,
като считат че им се дължат по-големи такива от наследството, а именно по 4/60 ид. части от полагащия им се общ дял от 12/60 ид. ч. заедно с Х.С., тъй като са полагали дългогодишни
грижи за съпруга на първата и баща на втория ответник – Т. Н. Ч. (внук на общия
на страните наследодател К. Н., бел. на с.д.). Представени са незаверени копия
от документи, без преписи за страните, касаещи здравословното състояние и
смъртта на наследодателя им Т. Ч., както и такива касаещи друг техен
родственик, неотносими пряко към спора. Претендират
деловодни разноски.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното
заседание не се явява, но се представлява от адв. С. Ш.
от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Процесуалният представител поддържа исковата молба, позовава се на писмени
доказателства. Моли съда да допусне делба на процесните недвижими имоти /земеделски
земи/ между страните, съобразно посочените в молбата квоти за съделителите.
ОТВЕТНИЦИТЕ
– редовно призовани, в о.с.з. се явява лично Б.А.. Не възразява по предявения
иск и доказателствата. В хода по същество, моли съда да допусне делба между
страните по отношение на описаните в ИМ земеделски земи.
В
писмена молба с вх.№ 2407/ 14.12.2016 г. Х.С. заявява, че не възразява по проекто-доклада и представените с ИМ писмени доказателства.
Счита предявеният иск за допустим, а искането на А. и Т. Ч. за увеличаване на делбените им квоти за неоснователно и незаконосъобразно с
оглед разпоредбите на ЗН.
С
депозирани по делото молби (вх.№№ 70 и 71 – и дв. от 12.01.2017
г.) ответниците А.Ч. и Т.Ч. заявяват, че поддържат
изцяло възраженията си в писмените отговори на ИМ и искането делбените им квоти заедно с Х.С. да бъдат определени
поравно, а именно по 4/60 ид. части.
Останалите
ответници не се явяват и не изпращат представители в с.з.,
не вземат становище по иска.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235,
ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
В първата фаза по съдебна
делба, образувана по иск, предявен
от някой от съсобствениците, чрез който той
упражнява потестативното си субективно право
да иска прекратяване
на съсобственастта, е необходимо да бъде установено
дали такова състояние на съсобственост
действително съществува, между кои лица
и какви са техните права от
съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената
цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове
между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет
на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство – чл. 341-345 от ГПК.
Не е спорно между страните и се установява от приетото като доказателство удостоверение за наследници с изх.№ 395 от 15.09.2016
г. на Кметство с. Ст., че ищецът и ответниците са наследници
по закон на К. Г. Н., б.ж. на с. Ст., починал на ……….1976 год. /Акт за смърт № ……../29.11.1976
г., съставен в с. село/.
Не се спори по делото, а се установява от приетото
като доказателство Решение № 1Г/20.09.1999 г. на ПК гр. И., че на наследниците
на К. Г. Н. са възстановени описаните в исковата молба земеделски земи,
всичките находящи се в землището на с. Ст. с ЕКАТТЕ 69095,
обл. Пл.
Безспорно е от цитираните
доказателства, че гореописаните
имоти са съсобствени между страните, придобити по наследство и следва
да бъдат включени в делбената маса.
Чл. 1 от ЗН не е променян и той посочва,
че наследството се открива
в момента на смъртта в последното
местожителство на починалия.
В случая наследството на К. Г. Н. е открито на ……….1976 г., респективно правото
да получат имотите се признава
на призованите към наследяване към онзи момент и делбата
следва да се допусне при определяне квотите на наследниците по правилата на чл.
5 – чл. 10 от действащия тогава Закон за наследството. Така възстановената собственост се запазва за лицата, с които наследодателят е имал родствени връзки, т.е. за законните наследници на възстановената собственост.
Видно от представеното по делото
удостоверение за наследници, КИРО ГЕРГОВ НЕЧЕВ /вдовец/, б.ж. на Староселци, е
оставил за свои законни наследници пет деца – син Н. К. Н., починал на ……..2010
г.; дъщеря Цв. К. Н., починала на …….2007 г.; син Г. К.
Н., поч. на ……..1997 г.; дъщеря А. К. Ст., поч. на ……...2009 г. и дъщеря Е.К.Й.. Съобразно правилата за наследяване, визирани в
Глава втора от Закона за наследството (обн. ДВ,
бр.22/ 29.01.1949 год., в сила от 29.04.1949 год.), децата на починалия получават по равни части –
чл. 5, ал.1 ЗН. В разглеждания случай наследството следва да бъде разделено на
5 (пет) равни части – по 1 (една) за всяко от петте живи към момента на смъртта
на наследодателя деца, респ. по една равна част за наследниците на покойните Н.
Н., Цв. Н., Г. Н. и А. Ст., а именно: ответниците А.Ч., Т.Ч., Х.С., В.Ц., Б.А., Ц.А., М.И., К.Г.,
Ц.С., Г.И. и ищецът С.И., съобразно
правата им по закон и една част за отв. Е.Й..
Съгласно чл. 9, ал.1 ЗН съпругът
наследява част, равна на частта на всяко дете, а съгл. разпоредбата на чл. 10,
ал.1 от с. закон – низходящите (децата) на наследодателя, които са починали
преди него се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без
ограничение на степените. Така наследството, оставено от Цв.
К. Н. (поч. м. ноември 2007 г.) – пряк наследник на
общия наследодател, следва да се подели по право на заместване между нейните
внуци – ответниците В.Ц. и Б.А. (деца на покойния й
син А. А., поч. 1996 г.), с равни права и отв. Ц.А. – дъщеря
на сина й Т. А., поч. през м. април 2007 г. Що се
касае до наследството, останало след смъртта на А. К. Ст. (дъщеря на
наследодателя К. Н.), починала през 2009 г., то същото следва да се раздели между
наследниците й по закон – отв. Ц.С., съпруг и ответниците Г. и С. И. – синове, поравно.
Предвид изложеното, съдът
намира, че в случая по безспорен начин са установени субектите, носители на
правото на собственост върху недвижимите имоти, предмет на настоящото
производство и съгласно правата на страните
по Закона за наследството делбата на процесните
земеделски земи следва да се допусне между наследниците по закон на К. Г. Н.,
при следните квоти:
за ищеца С.Ц.И. – 4/60 идеални части
и за ответниците:
А.В.Ч.
– 3/60 ид. ч.
Т.Т.Ч. – 3/60 ид. ч.
Х.Н.С.
– 6/60 ид. ч.
В.А.Ц.
– 3/60 ид. ч.
Б.А.А. – 3/60 ид. ч.
Ц.Т.А.
– 6/60 ид. ч.
М.Г.И.
– 6/60 ид. ч.
К.Г.К.
– 6/60 ид. ч.
Ц.И.С.
– 4/60 ид. ч.
Г.Ц.И.
– 4/60 ид. ч.
Е.К.Й.
– 12/60 ид. ч.
Неоснователно е искането на А. и Т. Ч. за получаване
на дялове от наследството, равни с дялът, който се
полага по закон на Х.С., поради полагани от двамата дългогодишни грижи за Т. Н.
Ч. – внук на общия наследодател К. Н. Според разпоредбата на чл. 12, ал.2 от ЗН
сънаследници, които приживе на наследодателя са
спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по
друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза.
По делото липсват каквито и да е доказателства Т. Ч. или неговите наследници – А.
и Т. Ч., да са спомогнали за увеличаване на наследството, оставено от общия на
страните наследодател К. Н.
Ето защо съдът намира, че са налице
изискванията предвидени в чл. 341 и следващите от ГПК за допускане на делбата и
тя следва да се допусне при посочените по-горе права.
Делбата следва
да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде заключение относно
действителната пазарна стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи варианти на делбата при депозит, определен
от съда съобразно квотите на съделителите.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК
във връзка с чл. 69 от ЗН да
се извърши съдебна делба между С.Ц.И., с
ЕГН **********,***, чрез пълномощника – адв. С.Ш. ***,
А.В.Ч., с ЕГН ********** ***; Т.Т.Ч., с
ЕГН ********** ***; Х.Н.С., с ЕГН ********** ***; В.А.Ц., с ЕГН ********** ***;
Б.А.А., с ЕГН ********** ***; Ц.Т.А., с ЕГН **********
***, с адрес за призоваване: с. Г., обл. Пл., ул. „П.“
№ …; М.Г.И., с ЕГН ********** ***; К.Г.К., с ЕГН ********** ***; Ц.И.С., с ЕГН **********
***; Г.Ц.И., с ЕГН ********** *** и Е.К.Й., с ЕГН ********** ***, по отношение на следните
недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с. Ст. с ЕКАТТЕ 69095, общ. И., обл.
Пл., а именно:
1. НИВА с площ 56.988
дка, четвърта категория, в
местността „РАВНИЩЕТО”, имот с № ……… в землището на с. Ст., при граници
и съседи съгл. скица № К13993/15.08.2016 г.:
№ ………., Нива на
И. И. К.
№ ………., Полски
път на Община И.
№ ………., Полски
път на Община И.
№ ……….., Полски
път на Община И.
Върху имота има следните ограничения:
11 Електропродвод 20 kV. На 10 m от двете страни до крайните проводници или на 11 m от оста на електропровода, не могат да се строят
сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.
2. НИВА с
площ 79.436 дка, категория: шеста (53.582) четвърта (23.888) трета
(1.966), в местността „ДАНГОВСКИ
СОВАТ”, имот с № ……….. в
землището на с. Ст., при граници и съседи съгл. скица № К13994/ 15.08.2016 г.:
№ ……….., Нива
на Хр. Г. Н.
№ ……….., Нива
на Общински поземлен фонд
№ ……….., Нива насл. на П. К. Н. и др.
№ ……….., Нива
на Т. Т. И.
№ …………, Др. селскост.т. на Общински поземлен фонд
№ …………, Др. селскост.т. на Общински поземлен фонд
№ …………, Др. селскост.т. на Общински поземлен фонд
№ …………, Др. селскост.т. на Общински поземлен фонд
№ …………, Пасище,
мера на Общински поземлен фонд
№ …………., Полски
път на Община И.
3. НИВА с
площ 17.886 дка, категория: шеста (6.673) четвърта (11.213), в
местността „ЗАД ЛОЗЯТА”, имот с № ………….. в землището на с. Ст., при
граници и съседи съгл. скица № К13995/15.08.2016 г.:
№ …………, Нива на
А. Г. Кр.
№ …………, Полски
път на Община И.
№ …………, Нива на
Общински поземлен фонд
№ …………, Полски
път на Община И.
4. НИВА с
площ 34.055 дка, четвърта категория, в местността „ОРЕХОВСКИ ПЪТ”, имот с № ………… в землището на с. Ст., при
граници и съседи съгл. скица № К13996/15.08.2016 г.:
№ …………..,
Полски път на Община И.
№ …………., Полски
път на Община И.
№ …………., Нива
на ЕТ „Св. И.“
№ …………., Нива
на К. Ц. М. и др.
№ …………., Нива
на В. А. Д.
№ …………., Нива
на Хр. Г. Н.
5. ОВОЩНА ГРАДИНА
с площ 3.999 дка, четвърта категория, в местността „РАВНИЩЕТО”, имот с № ………. в землището на с. Ст., при
граници и съседи съгл. скица № К13997/15.08.2016 г.:
№ …………, Овощна
градина на Община И.
№ …………..,
Овощна градина насл. на Ст. Ст. М. и др.
№ …………., Овощна
градина насл. на М. М. М.
№ …………..,
Овощна градина на Г. Й. Й.
№ …………., Овощна
градина на ЕТ „Св. И.“
№ …………..,
Полски път на Община И.
Върху имота има следните ограничения:
81 Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок,
6. НИВА с
площ 14.683 дка, четвърта категория, в местността „РАВНИЩЕТО”, имот с № ………. в землището на с. Ст., при
граници и съседи съгл. скица № К13998/15.08.2016 г.:
№ …………., Нива
на С.Г. Н.
№ …………, Дере,
овраг, яма на Община И.
№ …………, Пасище,
мера на Общински поземлен фонд
№ …………, Полски
път на Община И.
Върху имота има следните ограничения:
11 Електропродвод 20 kV. На 10 m от двете страни до крайните проводници или на 11 m от оста на електропровода, не могат да се строят
сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност,
при квоти,
както следва:
С.Ц.И. – 4/60 идеални части
А.В.Ч. – 3/60 ид. части
Т.Т.Ч. – 3/60
ид. части
Х.Н.С. – 6/60 ид. части
В.А.Ц. – 3/60 ид. части
Б.А.А. – 3/60
ид. части
Ц.Т.А. – 6/60 ид. части
М.Г.И. – 6/60 ид. части
К.Г.К. – 6/60 ид. части
Ц.И.С. – 4/60 ид. части
Г.Ц.И. – 4/60 ид. части
Е.К.Й. – 12/60 ид. части
Делбата следва
да се извърши с помощта на вещо лице – инж. Б. К. З. от гр. Кн.,
ул. „…..” № .., която да даде заключение относно действителната пазарна
стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост
и предложи варианти на делбата, при депозит в размер на 160 (сто и шестдесет) лева,
вносими от съделителите по набирателната сметка на Районен съд – гр. Кн. в 7-дневен срок от влизане в сила на
решението, както следва: С.Ц.И. – 20
лв., А.В.Ч. – 15 лв., Т.Т.Ч. – 15 лв., Х.Н.С.
– 30 лв., В.А.Ц. – 15 лв., Б.А.А. – 15 лв., Ц.Т.А. –
30 лв., М.Г.И. – 30 лв., К.Г.К. – 30 лв., Ц.И.С. – 20 лв., Г.Ц.И. – 20 лв. и Е.К.Й.
– 60 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Пл.
окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: