№ 1792
гр. П., 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101425 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата Г. А. С. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. К. И. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът А. Н. С. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. А. У. от АК-П. - назначен в
качеството си на особен представител по делото.
За Дирекция „Социално подпомагане“- гр. П. – редовни призовани чрез
ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е
Социален доклад с вх. № 23899/23.11.2022 г.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Поддържам исковата молбата. Направил съм доказателствено
1
искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане и двамата ги
водим. Тъй като ще установяват едни и същи обстоятелства може да
разпитаме само единия свидетел.
АДВ. У.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Не
възразявам да бъдат разпитани доведените свидетели. От моя страна не съм
имал възможност да ангажирам доказателства.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2278/08.11.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2278/08.11.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва Социален доклад с вх. № 23899/23.11.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и днес докладвания социален доклад са допустими
и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и днес докладвания социален доклад с вх. №
23899/23.11.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ищцата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА Г. С.:
2
Г. С.: Желая да прекратя брака си. Аз живея в момента в Германия.
Домът, в който живея се състои от три стаи – две спални и кухня. Децата си
имат детска стая. Аз не работя в Германия, грижа се за децата, взимам
социални помощи. Държавата ми плаща жилището. Не съм виждала
съпругът си от три години. Той не дава никакви пари за децата, дори не идва
да ги вижда. За децата ми дават по 220 евро и отделно взимам за сметки по
къщата около 1200 евро. Там са майка ми и баща ми, но ние не живеем
заедно, но те много ми помагат за отглеждането на децата. Съпругът ми е в
Германия в момента, но живее с друга жена. Аз живея в Кьолн. Съпругът ми
от 2015 г. живееше с мен и с още една жена - ту тук, ту там и аз потърпях
известно време и преди три години дойде и си взе багажа и от три години не
съм го виждала. От другата жена има едно момче и момиче и сега на 26-ти ще
прави сватба.
АДВ. И.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Й. С. – родена на 06.05.1957 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, ищцата ми е внучка.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Внучка ми и мъжа й се ожениха през 2011 г. Родиха си две деца
и отидоха в Германия и след това мъжът й си намери там приятелка. Той се
казва А. и като си намери в Германия приятелка той си имаше две жени и си
ги държеше и двете. След това минаха две, три години и той се ожени, има си
две деца и от другата жена. Той вече не признава ни жена, ни деца. Поне да
пита децата ядат ли, не ядат ли. Те двамата не са се виждали от две, три
години. А. хич не пита за внучка ми. Знам, че той е ходил в квартирата и е
бил внучка ми. Отишъл е в квартирата взел е златото на внучка ми, за да го
3
носи на новата си жена. Свекърва й са викали и полиция за този случай.
Преди две седмици внучка ми е ходила до магазина да купи за децата ядене и
той пак я е хванал и пак я е бил. Там е имало полицай, който му е казал да не
бие жена си. А. е казал, че ще я бие. Отишъл е пак в квартирата и пак я е бил
и там е бил девер й, който пак е извикал полиция. Пристигнаха полицаите,
хвърлиха й дрехите и са я разгледали какви синини има. След това са гледали
записите от камерите как я бие. Тази информация я имам, защото цялата
Германия я знае тази информация.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. И.: Не държа на разпита на втория ни допуснат свидетел.
Обстоятелства бяха установени с проведения вече разпит.
С оглед изявлението на адв. И., че не държи на разпита на допуснатия
им втори свидетел, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатия втори свидетел на ищцовата страна при режим
на довеждане.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. У.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, ще ви моля да уважите
предявения иск в цялост. Фактическата обстановка е установена от
разпитания един свидетел в днешното с. з.
АДВ. У.: Уважаеми господин председател, действително разводът
следва да се допусне при исканите последици от него. Само оспорвам
въпроса за вината. Считам, че не се събраха доказателства за виновно
поведение от страна на лицето, което представлявам. От една страна
обясненията на ищцата следва да се третират като заинтересовани. От
свидетелските показания сочещи към момента съществуващо грубо
поведение от страна на ответника следва да се поставят под съмнение
4
относно тези аспекти, доколкото самата ищца не споделя за това поведение.
Сочи се, че поведението, което се посочи сега от свидетеля, че е по-грубо
насочено към ищцата всъщност се развива в един етап, в който съпружеските
отношения отдавна са прекратени. Т.е., ако приемем, че сега имаме данни за
негативно поведение, то не следва да се обсъжда от вас като такова, което е
довело до развода и като форма на за тоя развод. Това е моето становище.
Моля да допуснете развода.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особено представителство на адв.
У. в размер на 400 лв. по внесения по делото депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.05 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5