№ 21088
гр. София, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:......
при участието на секретаря ........
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20251110106988 по
описа за 2025 година
Ищецът, ........, с ЕИК ......., поддържа твърдението, че на 12.04.2024 г. в град ...... е настъпило
пътнотранспортно произшествие, причинено по вината на водача на лек автомобил „.......“ с
peг. № ...... Този автомобил е бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество ........, с ЕИК ......... Произшествието
е настъпило на паркинг, когато водачът на „......“-то, при маневра, е ударил паркиран лек
автомобил „......“ с рег. № .......
Ищецът е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на увредения автомобил,
изплатил е обезщетение за извършен ремонт в размер на 1583,14 лв., за което е издадена
фактура № ......... от 17.05.2024 г. Освен това, ищецът е направил обичайни ликвидационни
разходи в размер на 25 лв., с което общият размер на щетата възлиза на 1608,14 лв.
Позовавайки се на регресното си право по Кодекса за застраховането, ищецът е поканил
ответника да възстанови платената сума. Ответникът е възстановил само сумата от 1310,54
лв., оставяйки неплатена разлика от 297,60 лв., която ищецът претендира по настоящото
дело, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.11.2024 г. до окончателното
изплащане.
Ответникът, ........, оспорва предявения иск по основание и по размер. Основното възражение
на ответника е, че неговата отговорност е ограничена до размера на действителните вреди,
като изплатената сума от 1310,54 лв. покрива изцяло тези вреди. Ответникът изрично
оспорва претенцията за обезщетение, отнасяща се до детайла „предна лява врата“ на
увредения автомобил, като поддържа, че уврежданията по този детайл не са в причинно-
следствена връзка с декларирания механизъм на пътнотранспортното произшествие.
1
Правното основание на предявения иск е член 422 от Гражданския процесуален кодекс
във връзка с член 411 от Кодекса за застраховането.
Съгласно член 411 от Кодекса за застраховането, застрахователят по имуществената
застраховка, който е изплатил застрахователно обезщетение, встъпва в правата на
застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ до размера
на платеното обезщетение и обичайните разходи, направени за неговото определяне.
В настоящото производство ищецът носи тежестта да докаже размера на действително
претърпените вреди, които са в причинно-следствена връзка с настъпилото
пътнотранспортно произшествие, и които надхвърлят вече възстановената от ответника сума
от 1310,54 лв. Ключов момент в доказването е установяването на пряка причинна връзка
между произшествието и уврежданията на оспорения детайл „предна лява врата“ на лек
автомобил „......“.
Ответникът носи тежестта да докаже липсата на причинно-следствена връзка между
настъпилото произшествие и уврежданията на въпросния детайл.
Съдът е приел за безспорни следните факти: настъпването на пътнотранспортно
произшествие на 12.04.2024 г. в град ......, вината на водача на лек автомобил „.......“ с рег. №
...... застрахован в ответното дружество, увреждането на лек автомобил „......“ с рег. № .......
изплащането на сумата от 1583,14 лв. за ремонт и 25,00 лв. ликвидационни разходи от
ищеца, както и частичното възстановяване на сумата от 1310,54 лв. от ответника.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищецът е извършил
плащане към автосервиз по фактура № ......... от 17.05.2024 г. в размер на 1583,14 лв., като в
калкулацията за щетата е включена и стойността на ремонтните работи по предна лява
врата, оценени на 287,60 лв.
Свидетелските показания на Д. А. Р. (водач на „......“) и Д. А. К. (водач на „.......“)
потвърждават механизма на произшествието – удар при маневра на паркинг, реализиран с
предната дясна част на „......“-то в лявата част на паркирания „....“. Свидетелката Р. посочва,
че първоначално видимите щети са били по задната лява част на автомобила, а увреждането
на предната врата е установено по-късно и е изглеждало като „прикрито“.
Съдът прие изготвеното от вещото лице инж. Й. Д. Й. заключение по Съдебно-
автотехническата експертиза.
Експертизата установи, че произшествието е настъпило, тъй като водачът на „.......“ не е
осигурил безопасна странична дистанция при маневра, което е нарушение на член 25,
алинея 1 от Закона за движение по пътищата.
Вещото лице заключава, че уврежданията по лек автомобил „......“, с изключение на предна
лява врата, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 12.04.2024
г. произшествие. Експертно е установено, че увреждането на предна лява врата не
кореспондира с механизма на процесното пътнотранспортно произшествие и не е в
причинно-следствена връзка с него.
2
Вещото лице определи стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „......“
(без увреждането на предна лява врата), изчислена на база средни пазарни цени към датата
на произшествието. Общата стойност на действително причинените и в причинна връзка с
ПТП вреди възлиза на 1572,34 лв. с включен Данък добавена стойност.
Съдът, след като прецени всички събрани доказателства, приема за доказано по безспорен
начин, че пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на водача на
застрахования в ответното дружество автомобил. Установява се, че на основание член 411 от
Кодекса за застраховането, ищецът има право на регрес срещу ответника.
Действителният размер на вредите, които са в пряка причинна връзка с
пътнотранспортното произшествие, е 1572,34 лв. с ДДС. Към тази сума следва да се добавят
обичайните ликвидационни разходи, направени от ищеца в размер на 25,00 лв., които не са
оспорени по основание и размер.
Общият размер на дължимото регресно вземане от ответника възлиза на: 1572,34лв .
(ремонт) + 25,00 (разходи) = 1597,34 лв. След като ответникът вече е изплатил сумата от
1310,54 лв., остатъкът, който се дължи на ищеца, е: 1597,34 лв. (дължимо)- 1310,54 лв.
(платено)= 286,80 лв.
Поради това, предявеният иск за главница е основателен до размера на 286,80 лв. и следва
да бъде отхвърлен за разликата до претендираните 297,60 лв., като неоснователен.
По отношение на акцесорния иск за законна лихва, след като ответникът е в забава по
отношение на установената дължима сума от 286,80 лв., той дължи законна лихва, считано
от датата на образуване на заповедното производство, а именно 25.11.2024 г., до
окончателното изплащане.
С оглед частичната основателност на иска, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, която
представлява 96,37% (286,80 лв. от 297,60 лв.). Общият размер на направените от ищеца
разноски (държавна такса 25,00 лв. и депозит за вещо лице 450,00 лв. и 30 лв. депозит
свидетел) е 503.20 лв, както и 231,29 лв. - разноски, сторени в заповедното производство,
съразмерно с уважената част от исковата претенция.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск с правно основание
член 422 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с член 411 от Кодекса за
застраховането, че ........, с ЕИК ........, дължи на ........, с ЕИК ......., сумата 286,80 лв. (двеста
осемдесет и шест лева и осемдесет стотинки), представляваща неплатена част от общия
размер на дължимото регресно вземане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 286,80 лв.
до пълния предявен размер от 297,60 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН, за които суми е
3
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, издадена на 29.11.2024г. по ч.
г.р. д. № 70304 по описа на съда за 2024 на СРС.
ОСЪЖДА ........, с ЕИК ........, да заплати на ........, с ЕИК ......., направените по делото
разноски съразмерно с уважената част от иска в размер на 503.20 лв, разноски сторени в
исквото производство , както и 231,29 лв. - разноски, сторени в заповедното производство,
съразмерно с уважената част от исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4