№ 42349
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трИ.десети октомври през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110121526 по описа за 2025 годИ.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Т. В., чрез адв. С., срещу
Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т. Г..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на договор за дарение от 06.07.1979 г. придобила правото на собственост върху
недвижим имот – празно дворно място с площ от 425 кв.м., представляващо парцел ***** в
кв. 70 по плана на гр. Б, с адрес: гр. Б, ул. „А С № ** През 1985 г. ищцата учредила в полза
на брат си П В правото да построи в имота ½ част от жилищна сграда с разположение, както
следа: на първо ниво – два гаража, на второ ниво – ателие № 1, на трето ниво – първи
жилищен етаж, на четвърто ниво – втори жилищен етаж и на пето ниво - таван. Построената
жилищна сграда придобила в съсобственост с П В при равни квоти от по ½ ид. част за всеки
от тях. На 03.06.1992 г. ищцата дарила на брат си ½ ид. част от поземления имот. По силата
на сключен помежду им договор за делба от 14.07.1992 г., ищцата придобила в еднолична
собственост първи жилищен етаж от сградата, заедно със западното мазе и западния гараж,
както и ½ ид. част от общите части на сградата. Съгласно договора за делба, П В получил в
дял втори жилищен етаж, заедно с източното мазе и източния гараж, както и ½ ид. част от
общите части на сградата. Твърди още, че ателие № 1 не било предмет на договора за делба,
поради което същото останало в съсобственост. По силата на сключен договор за замяна от
29.09.2009 г., П В прехвърлил на ищцата притежаваната от него ½ ид. част от ателие № 1,
като последната се задължила да учреди в полза на брат си правото на надстрояване на
сградата, след реализирането на което П В да придобие в еднолична собственост ателие № 2,
находящо се на таванския етаж. Ищцата твърди, че брат й сключил с ответника Т. И. Г. и
съпругата му Т В.ева Г.а договор за покупко-продажба на правото на строеж на ателие № 2,
1
както и на втори жилищен етаж, източния гараж и ½ ид. част от общите части на сградата и
поземления имот. След смъртта си Теменужка Г.а оставила като законни наследници
ответниците – Т. Г. (съпруг) и двете им деца – Мария Б. и В. Г.. Ищцата твърди, че след
придобиване на имота от страна на ответниците същите установили фактическа власт върху
последния етаж на сградата, представляващ подпокривно пространство – ателие № 2,
описано по кадастрална схема като самостоятелен обект в сграда с идентификатор
************** Излага доводи, че с Решение № 20646/14.11.2024 г. по гр.д. № ****** г. по
описа на СРС било признато за установено спрямо ответниците, че Р. Т. В. е собственик на ½
ид. част от ателие № 2, като същите били осъдени да й предадат владението върху
съответната част. Сочи, че ответниците ограничили възможността й да упражнява правата си
на собственост в имота, като последните направили трайни подобрения в едната половИ. на
помещението, разположена вляво от входната врата към двора на сградата, а именно -
прекарали В и К, изградили тоалетна и монтирали водомер. Твърди, че невъзможността да
бъде постигнато съгласие с ответниците относно разпределянето на ползването на ателие №
2 налагала намесата на съда. Сочи, че достъпът до всички отделни самостоятелни обекти в
сградата се осигурявал от вътрешно стълбище, което не било обезопасено с парапет. Излага
доводи, че ответниците разположили голям обем от свои движими вещи (шкафове за обувки,
пълни и празни буркани, кутии и др.) по стълбището между етаж 2 и етаж 3, както и на
стълбищната площадка на ет. 3. Посочените вещи били разположени от вътрешната страна
на стълбите като била оставена тясна пътечка за ползване при качване и слизане, което
затруднявало ползването на стълбите и било предпоставка за инциденти. Площадката на ет.
3 била напълно неизползваема, тъй като цялата й площ била натрупана с вещи, събрани на
купчИ. с височИ. от над един метър. Ищцата твърди, че разположените лични вещи на
ответниците на стълбите и стълбищните площадки на ет. 2 и ет. 3 затруднявали и смущавали
ползването на общите части от сградата. В тази връзка счита, че ответниците следва да
премахнат за собствена сметка всички движими вещи, разположени на площадката на ет. 2 и
ет. 3, както и на стълбището между тях. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да разпредели между съсобствениците ползването на таванския етаж, представляващ СОС с
идентификатор ************** с площ от 96 кв.м., находящ се на трети етаж от сградата с
адрес: гр. Б, ул. „А С № ** както и да осъди ответниците да премахнат за своя сметка всички
движими вещи, разположени на площадката на ет. 2, ет. 3 и стълбището между тях.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. Л., са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове. Твърдят, че в хода на изпълнително дело №
210/2025 г. на ищцата били предоставени ключове от всички обособени помещения на
тавана. Считат, че никога не са възпрепятствали ползването на таванското помещение от
страна на ищцата, като помежду им не били водени разговори относно разпределянето на
ползването на общата част. Изразяват съгласие за съдействие от съда относно
разпределянето на ползването на таванското помещение, като молят да бъдат взети предвид
извършените подобрения, а именно - новоизградените и обособени помещения да бъдат
възложени за ползване от тях. Считат, че разположените вещи на втория етаж в сградата не
препятстват упражняването на правото на собственост на ищцата. Оспорват твърденията за
поставени вещи на стълбището между втори и трети етаж. Молят съда да постанови
решение, с което да разпредели ползването на процесното подпокривно пространство, както
и да отхвърли като неоснователен предявения иск по чл. 109 ЗС. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от Р. Т. В. срещу Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т. Г. иск по чл. 32, ал. 2 ЗС за
разпределяне на ползването на съсобствен между страните недвижим имот, представляващ
2
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************** с площ от 96 кв.м., находящ
в гр. Б, ул. „А С № ** ет. 3, както и осъдителен иск по чл. 109 ЗС за осъждане на
ответниците да премахнат за своя сметка всички движими вещи (шкафове за обувки, пълни
и празни буркани, кутии и др.), разположени на площадката на ет. 2, ет. 3 и стълбището
между тях, находящи се в жилищна сграда с идентификатор **********, с адрес: гр. Б, ул.
„А С № ** ет. 3.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните
притежават в съсобственост недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор
************** с площ от 96 кв.м., находящ се в гр. Б, ул. „А С № ** ет. 3, при квоти от ½
идеална част за Р. Т. В. и общо ½ идеална част за Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т. Г., както и че
ответниците са законни наследници на Т В.ева Г.а.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е
налице съсобственост на процесния имот между страните при посочените квоти, че не може
да се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начИ. на
използване на общата вещ, както и да ангажира доказателства за начин на разпределение на
ползването, отчитащ правата на всички съсобственици.
Всяка от страните носи тежестта да докаже начИ. на разпределение на ползване на
съсобствения имот съобразно правата на съсобствениците, който е най – целесъобразен.
По иска с правно основание чл. 109 ЗС в тежест на ищцата е да докаже по делото
пълно и главно, че ответниците са осъществили посочените в исковата молба неоснователни
действия, а именно, че са разположили голям обем от свои движими вещи (шкафове за
обувки, пълни и празни буркани, кутии и др.) по стълбището между етаж 2 и 3, и на
стълбищната площадка на ет. 3, както и че тези действия са противоправни – такива, с които
се е нарушила възможността или попречило на ищцата да ползва и владее съсобствения
имот по предназначение, респ. да реализира правото си на собственост в пълен обем спрямо
общите части от сградата.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, наведени с
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно неоснователните действия, с
които ответниците ограничават правото й на собственост в процесния имот.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, че на
основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т. 2 ГПК следва да посочат електронен адрес за
връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен
номер.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
3
въпросите, формулирани в исковата молба, като посети на място имота и установи
фактическото му състояние, констатира извършените до момента подобрения в него,
направи съответните измервания, да изготви заключение и предложи, ако е възможно,
различни варианти с графичен проект за разпределяне на фактическото ползване на
съсобствения между страните имот с идентификатор **************при квоти 6/12 за Р. В.,
4/12 за Т. Г. и по 1/12 за М. Б. и В. Г., отчитайки всички особености на имота, имащи
значение за ползването му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 1000 лв., от
които 500 лв. от ищцата и 500 лв. от ответниците съобразно дяловете в съсобствеността,
вносими в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в указания
срок, съдът ще приложи нормата на чл. 161 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л И.а Г която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата, включително да му предоставят достъп за оглед на имота. При неизпълнение
съдът ще приложи нормата на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение по чл. 186 ГПК, тъй като същото има за цел установяването на факти, които
са отделени като безспорни по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ответниците при режим на довеждане, които да дадат показания относно фактите, посочени
в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половИ.та от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половИ.та от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025 г. от
4
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5