О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
г Перник, 18.12.2024
г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданска колегия, в публично заседание при закрити врата на 11.12.2024
г., в състав:
Съдия:
Кристиан П.
при секретаря Тина
Т. като разгледа търг.д. № 83 по описа за 2017г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 от ТЗ.
С молба с вх. № 260388/16.09.2024г. от Т.Д.И. – постоянен синдик на „Бесттехника ТМ – Радомир“ АД, ЕИК *********, г Радомир, е представен Списък № 1 на служебно приетите вземания по чл. 687 ТЗ на кредиторите на „Бесттехника ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* и Списък № 3 на неприетите вземания по чл. 687, ал. 1, т. 3 ТЗ на кредиторите на „Бесттехника ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, обявени по партидата на дружеството в търговския регистър на 19.09.2024 г. с вписване № 20240919134630.
В
рамките па преклузивния срок по чл.690 ал.1 ТЗ е
постъпило писмено възражение с вх.№ 260400/30.09.2024 г. (с
отбелязано върху възражението дата на пощенско клеймо 26.09.2024 г.) от
кредитора Национална агенция за приходите против Списък на
служебно приетите вземания по чл. 687 ТЗ на кредиторите на „Бесттехника
ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* по т.д. № 83/2017г. по
описа на ПОС, обявен в ТРРЮЛНЦ на 19.09.2024 г. под № 20240919134630. С
възражението по чл.690 ал.1 ТЗ кредиторът НАП моли да бъде постановено
определение по чл.692 ал.4 от ТЗ, с което да бъдат изключени, като погАс.и по давност по смисъла на чл. 110 ЗЗД и чл.119 ЗЗД, от списъка на служебно
приетите вземания на кредитори на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР“ АД, обявен в
ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № 20240919134630 вземания на кредитора С.К.К. в общ размер на 31 015,89 лв., както и законните лихви,
начислени за периода от 05.05.2020 г. до
окончателното погасяване на главниците.
Синдикът е представил становище по чл. 690,
ал. 2 ТЗ като по подробни доводи и съображения счита, че възражението е допустимо.
В съдебно заседание кредиторът
С.К.К.,
чието включване на вземане в списъка се оспорва, не се е явява и не се
представлява, както и не изразява становище.
Пернишкият
окръжен съд, като взе
предвид изготвените от синдика списъци, направените възражения, доводите на участниците в производството по разглежданото
възражение и доказателствата
по делото, намира следното:
От представените по делото доказателства и от извършената служебна справка за актовете, обявени в търговския регистър по партидата на дружеството в несъстоятелност се установяват следните релевантни за спора факти:
С Решение № 977 от 05.05.2020г.
по т. дело № 3158/2018г. на Апелативен съд – София е обявена неплатежоспособността на „Бесттехника ТМ –
Радомир“ АД, ЕИК ********* с начална дата на неплатежоспособността 31.12.2018 г. и е открито производство по несъстоятелност, а
с Решение № 260012 от 12.08.2022г. по настоящото дело дружеството е обявено в несъстоятелност.
С
молба вх. № 260359/23.08.2024 г. на ОС-Перник, подадена от С.К.К. е
предявил свои вземания срещу
„БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР“ АД (н) , а именно такива съдебно установени с влязло в сила на 30.10.2014 г. Решение № 237/09.10.2014 г., постановено по г
д. № 498/2014 г. по описа на Районен съд Р., както следва: 15077,68 лв. -
главница за трудово
възнаграждение за периода от месец август 2012 г. до месец август 2013 г. и 2034,84 лв. - лихва за периода 01.10.2012 г.
до 18.06.2014 г. вкл.; 1893,85 лв. – главница обезщетение по реда на чл. 221,
ал. 1 от КТ; 1251,00 лв. - главница обезщетение по реда на чл. 224 от КТ. Със
същата молба са предявени и вземания за 8998,22 лв. - законна лихва за периода
от 19.06.2014 г. до 04.05.2020 г., изчислена върху 15077,68 лв. присъдено
неизплатено трудово възнаграждение, 1760,30 лв.- законна лихва за периода от
30.10.2014 г. до 04.05.2020 г. изчислена върху 3144,85 лв. присъдени
обезщетения по реда на чл. 221, ал. 1 и чл. 224 от КТ и законна
лихва за периода от 05.05.2020 г. до окончателното
изплащане на главниците.
При
тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Настоящият състав намира, че кредиторът, подал
възражение срещу вземането на друг кредитор, включено от синдика в списъка на
приетите вземания, може да оспорва това вземане, включително като прави и
възражения за изтекла погасителна давност. В хипотезата на оспорване по реда на
чл. 692 от ТЗ на прието вземане на друг кредитор, както и при отрицателния установителен иск по чл. 694 от ТЗ, предявен от кредитор
срещу вземане на друг кредитор, кредиторът упражнява имуществено право на
длъжника, съгласно общото правило на чл. 134 ЗЗД, при което той не предявява свои права, а чужди права - тези на неговия
длъжник. Когато длъжникът има права, които обаче не упражнява във
вреда на своите кредитори, законът дава на кредитора възможността по чл. 134 от ЗЗД да упражни неупражнени права на длъжника, действайки като процесуален субституент - възражението за
изтекла погасителна давност, така и възражението за придобивна
давност не са права, които имат строго личен характе
С оглед спецификата на производството по несъстоятелност, целящо да се
удовлетворят по възможност всички кредитори на длъжника, в което следва да се
предявят всички вземания, и на кредиторите е дадена изрична възможност да
оспорват вземанията на другите кредитори, то е необосновано да се приеме, че
кредитор не може да упражни правото да направи възражение за изтекла давност по
отношение на вземането на друг кредитор, което длъжникът по някакви съображения
не упражнява. Обстоятелството,
че в производството по чл. 692 от ТЗ, както и по иска по чл. 694 от ТЗ
длъжникът разполага със самостоятелни правомощия на процесуална защита,
включително и чрез възражение за погасяване по давност на приети от синдика
вземания, като може да излага всички правопораждащи, правоизключващи и правопрекратяващи
факти съгласно чл. 635, ал. 3 от ТЗ, не променя този извод. По
изложените по-горе съображения, съдът намира, че
кредиторът НАП е легитимиран да прави възражение за изтекла
погасителна давност спрямо вземания на другите кредитори.
С оглед представените доказателства, съдът намира, че процесните вземания са с идентичен
източник - произтичат от трудови
правоотношения - вземания за т възнаграждения и обезщетения по чл.
221, ал. 1 и чл. 224 КТ, възникнали преди
датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Вземанията са
съдебно установени – влязло в сила на 30.10.2014 г. Решение
№ 237/09.10.2014 г., постановено по г д. № 498/2014 г. по описа на Районен съд
Радомир
и се погасяват с изтичане на общата 5-годишна давност – чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Видно от годината на влизане в сила на съд. решение
към предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност е изтекъл
срок, който е по-дълъг от предвидения в чл. 117, ал. 2 ЗЗД давностен
срок. В тежест на кредитора с оспореното вземане е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване течението на давностния
срок. Такива доказателства не са ангажирани, с оглед на което и съдът не може
да приеме, че такива обстоятелства са се осъществили. Следва, че тези задължения са погАс.и по давност преди предявяването им в производството в несъстоятелност – чл. 685а ТЗ, и следва да бъдат изключени от списъка с приети вземания. Съгласно чл. 119 ЗЗД с погасяване на
задължението за главницата се погасява и вземането за лихва, следователно
недължими са и лихвите, които също следва да се изключат от списъка с приети вземания. Самият синдик като орган на
несъстоятелността не може служебно да приложи давността и е бил длъжен да ги включи
в списъка на приетите вземания.
Обстоятелството,
че процесните вземания са сред тези изчерпателно изброените в чл. 687 ТЗ вземания
не
води до различен извод. Обстоятелството, че
синдикът има задължение служебно да включи вземанията в списък на приетите
вземания не означава, че от деня на падежиране на
същите,
респ. от когато вземанията са съдебно установени, те следва да се считат вписани и съответно на основание чл. 685а, ал.
1 ТЗ давността за тях се прекъсва и спира да тече. Съгласно чл. 685а, ал. 1 ТЗ давността се прекъсва и
спира да тече с предявяване на вземането от кредитора. За изчерпателно
изброените в чл. 687 ТЗ вземания, сред които и тези от трудово правоотношение с
длъжника, е предвидено синдикът да ги приеме служебно въз основа на представените
му от кредитора документи или на база документацията на длъжника. Служебното
вписване на вземанията е допълнителна привилегия за носителите на тези
вземания, която обаче не ги лишава от правото да предявят вземанията си по реда
на чл. 685 ТЗ. Защитата на кредитора при невключване на вземането в списъка на
служебно вписаните вземания се осъществява или чрез молба до синдика с искане
за включване в списъка на служебно приетите вземания (като тази молба не е
равнозначна на предявяване на вземането), или чрез предявяване на вземането
пред съда по несъстоятелността. Следователно и в хипотеза като процесната – при бездействие на синдика да впише служебно
вземане за трудово възнаграждение – давността ще бъде прекъсната с предявяване
на вземането от неговия титуля Други действия, като нап - участие в първото общо събрание на кредиторите,
покана за това участие - нямат никакво отношение към течението на давностния срок. Неприложима към казуса е и разпоредбата на
чл. 628а ТЗ, тъй като тя предвижда прекъсване и спиране на давността от
подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, но само за вземанията, на които молителят –
кредитор или присъединеният кредитор основават тази молба. Производството по
несъстоятелност на длъжника не е открито по молба на
кредитора С.К.К., нито той се е присъединил към нея, поради което за неговото вземане
молбата по чл. 625 ТЗ не произвежда ефекта по чл. 628а ТЗ. Така изрично и Определение № 3866/04.12.2023 г. по г д. №
1676/2023 г., III г. о. на ВКС.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеното от кредитора С.К.К. вземане с молба вх. № 260359/23.08.2024 г. в общ размер на 31 015,89 лв., както и законните лихви, начислени за периода от 05.05.2020 г. до окончателното погасяване на главниците е погАс.о по давност, съгласно чл. 110 ЗЗД и чл.119 ЗЗД, поради което възражението на кредитора Националната агенция за приходите следва да се уважи, като вземането се изключи от Списък № 1 на служебно приетите вземания по чл. 687 ТЗ, обявен в търговския регистър на 19.09.2024 г. с вписване № 20240919134630 и се включи в списък на неприети вземания на кредиторите на "„Бесттехника ТМ – Радомир“ АД.
В 7-дневния срок по чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу Списък
№ 3 на неприетите от синдика
вземания по чл. 687, ал. 1, т. 3 ТЗ на кредитори на „Бесттехника
ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, обявен по партидата на дружеството в
търговския регистър на 19.09.2024 г. с вписване № 20240919134630, не
е постъпило възражение, поради което и същият следва да бъде одобрен във вида, в който са посочени и неприети от синдика.
Разноски в настоящото производство по реда на чл. 692 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от чл. 616, ал.2, т.4 ТЗ. Освен това такова искане не е направено.
По изложените мотиви и на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
по възражение с вх.№ 260400/30.09.2024 г. на Национална агенция
за приходите срещу Списък № 1 на служебно приетите от
синдика вземания по чл. 687 ТЗ на кредиторите на „Бесттехника
ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, обявен по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ
на 19.09.2024 г. под № 20240919134630, като изключва от списъка приетото
вземане на С.К.К. за неизплатено
трудово възнаграждение за периода от м. август 2012 г. до м. август 2013 г.,
обезщетения по чл. 221, ал.1 от КТ и чл. 224 от КТ, присъдени лихви, лихви,
изчислени до датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност в общ размер на 31
015,89 лв., както и законните лихви, начислени за периода от 05.05.2020 г. до окончателното погасяване на главниците и включва вземането в списък на неприети вземания.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 1 ТЗ Списък № 3 на неприетите
от синдика вземания по чл. 687, ал. 1, т. 3 ТЗ на кредитори на „Бесттехника ТМ – Радомир“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, обявен по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ на 19.09.2024 г. под №
20240919134630.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването и вписването му в Търговския регистър на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД /н./, ЕИК *********, г Радоми
Съдия: