Решение по дело №970/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 205
Дата: 28 ноември 2022 г.
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20222330200970
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Ямбол, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
в присъствието на прокурора В. Б.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200970 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. П. С., роден на *** г. в гр. Я., живущ в с. К.,
обл. Я., българин, български гражданин, със средно образование, *** ***,
женен, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че през периода от 25.12.2019 г. до 23.01.2020
г./вкл./ в гр. Ямбол, в качеството си на *** *** „Елементс груп“ ЕООД с. К.,
обл. Ямбол с ЕИК *********, изпаднало в неплатежоспособност, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията по установени, непогасени, изискуеми и
ликвидни публични задължения към Национална агенция по приходите, в
общ размер на 49 024.46 лв., не е поискал от Окръжен съд - Ямбол да открие
производство по несъстоятелност – престъпление чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА
в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева
ОСЪЖДА обвиняемата С. П. С. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
1
разноски в размер на 2076.20 лв., вносими в приход на републиканския
бюджет по сметката на ЯРС.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
Производството по делото е образувано по постановление на ЯРП по реда на 375
НПК с което се предлага обвиняемия С. П. С. да бъде освободен, на осн. Чл. 78а НК, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършеното от него
престъпление по чл. 227б ал.2 вр. ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението против С.. Счита същото за
безспорно установено от обективна и субективна страна въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление пледира обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба,
чийто размер да бъде определен към предвидения в закона минимум.
Обвиняемият С., редовно призован, не се явява и не взема становище по доказаността
на обвинението
Съдът , след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.06.2017г в Търговския регистър било вписано търговско дружество „Елементс
груп“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. К. ул.“Йордан
Йовков“ № 14. Дружеството се управлявало и представлявало от обвиняемия С..
Счетоводното обслужване на дружеството за периода от учредяването му до края на 2019г.
се извършвало от св. П..
През 2018г. дружеството започнало да изпитва финансови затруднения и да трупа
непогасени задължения към НАП, свързани с неплащане на социални и здравни осигуровки,
ДДС, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях права, допълнително
задължително пенсионно осигуряване, ДОО и др. За събиране на вземанията било
образувано производство по принудително изпълнение ИД********** от 2018г ТД НАП
Бургас офис Я.. Към момента на образуване на изпълнителното производство общия размер
на задълженията по него бил 9113.19лв. Дружеството не заплатило задълженията си по
изпълнителното производство и продължило да трупа нови публично правни задължения.
Последното доброволно плащане от страна на „Елементс груп“ЕООД било на
23.12.2019г в размер на 259.35лв. към „Ултегра“ ЕООД по фактура 246/23.12.2019г. От
24.12.2019г търговското дружество спряло плащанията си към кредитори и доставчици.
Към този момент натрупаните от дружеството ликвидни и изискуеми публични задължения
към НАП възлизали на 49024.46лв., от които 45459.06лв. –главница и 3565.40лв. лихва.
Дружеството не разполагало с ликвидно имущество, достатъчно да погаси задълженията
му.
След спиране на плащанията „Елементс груп“ЕООД изпаднало в трайно състояние
на невъзможност да заплаща задълженията т.е. в неплатежоспособност.
След спиране на плащанията на 24.12.2019г и изпадане в неплатежоспособност в 30-
дневен срок – в периода 25.12.2019 до 23.01.2020г. С. в качеството си на *** ***
дружеството не е подал молба до Окръжен съд Я. за обявяването му в несъстоятелност.
Същият бездействал в период повече от една година и едва след започване на полицейската
проверка, въз основа на сигнал на ТД НАП подал молба до окръжния съд за откриване на
производство по несъстоятелност, но поради процесуална нередовност молбата е била
върната , а образуваното възоснова на нея производство-прекратено.
Впоследствие С. подал нова молба от 28.05.21, образувано в т.д. 29/21 на ЯОС. С
Решение №***, влязло в законна сила на 23.07.21 била обявена неплатежоспособността на
„Елементс груп“ ЕООД с начална дата 24.12.2019г и било открито производство по
несъстоятелност .
От изслушаната по делото повторна счетоводна експертиза се установява, че
1
последното плащане от „Елементс груп“ ЕООД е извършено на 23.12.2019г., а считано от
242.12.2019г е спряло плащанията си към кредитори и доставчици. Дружеството е
преустановило дейност от 1.01.2020г , не притежавало активи-движимо и недвижимо
имущество и нямало парични средства в касата и по банковите сметки. С оглед горното
експертизата е приела, че затрудненията на дружеството се определят като трайни и
необратими.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
показанията на свидетелите М. и П., дадени в хода да досъдебното производство, прочетени
по предвидения процесуален ред, писменото заключение на изслушаната повторна съдебно-
счетоводна експертиза и приложените писмени доказателства : Решение №*** на ЯОС,
молба вх. № 977/28.05.21 до ЯОС молба вх. № 260500/26.01.21 до ЯОС, Определение № ***
на ЯОС, Определение №*** на АС-Бургас, справка от търговския регистър, Справка ТД
НАП, справка за съдимост
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обвиняемият с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК, тъй през периода 25.12.2019 до
23.01.2020г(вкл.) в гр.Я., в качеството си на *** *** „Елементс груп“ЕООД с.К. с ЕИК
********* изпаднало в неплатежоспособност , в 30-дневен срок от спиране на плащанията
по установени, непогасени, изискуеми и ликвидни публични задължения към НАП в общ
размер 49024.46лв. не е поискал от Окръжен съд Я. да открие производство по
несъстоятелност.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от приложените по делото
писмени доказателства . Безспорно се установява, че след изпадане на дружеството в
неплатежоспособност обвиняемият, в качеството си на *** *** дружеството не е изпълнил
задължението , си произтичащо от чл. 626 от ТЗ а именно в 30-дневен срок от спиране на
плащанията да поиска от съда откриване на производство по несъстоятелност. С това си
поведение е осъществил състава на чл. 227б ал.2 вр. ал.1 НК
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. С обнародване на
разпоредбата на чл. 626 ТЗ и чл. 227б НК в Държавен вестник е налице фикцията за знание
на процесните законови разпоредби, поради което и обвиняемият е съзнавал, че не
предприема действия свързани с подаване на заявление пред съда за откриване на
производство по несъстоятелност в указаните срокове , което неизбещно ще доведе до
накърняване на обществените отношения свързани със защита правата на кредиторите . В
константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на резултата е
равносилно на неговото искане
При определяне вида и размера на наложеното на обвиняемия наказание съдът взе
предвид следното:
Извършеното от обвиняемия престъпление е умишлено и за същото се предвиждат
две алтернативни наказания лишаване от свобода до три години или глоба до 5000лв и С. е с
чисто съдебно минало. С оглед на всичко това съдът счете, че са налице кумулативните
предпоставки на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание – глоба. При определяне размера на същата съдът от една
страна взе предвид високия размер на натрупаните от дружеството задължения, големия
период на бездействие от страна на обвиняемия. От друга страна съобрази добрите му
характеристични данни и оказаното съдействие на органите на разследването за
установяване на обективната истина по делото. С оглед на всичко това съдът определи
разрена на наложената глоба около средния размер, а именно глоба в размер на 2500лв.
2
Тъй като С. беше признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът, на осн. чл.
189 ал.2 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 2076.20лв.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:

3
Съобщи за изтекли лични данни