№ 3329
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯВНД
при участието на секретаря ДВН
като разгледа докладваното от ЯВНД Административно наказателно дело №
20221110214600 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е въз основа на постъпила жалба от „*******“ ООД, ЕИК:
*********, представлявано от управителя ВС , срещу наказателно
постановление № СО-ЗУО-Ю-22-25КС-453 от 20.10.2022 г., издадено от
Кмета на Столична община, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и 1л. 157,
ал. 4, вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000,00 лева за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от
Закона за управление на отпадъците.
Жалбоподателят оспорва извършеното нарушение и иска отмяна на
издаденото наказателно постановление. Твърди, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон. Изрично уточнява, че
всякакви видове отпадъци се изхвърлят на самия строителен обект, на
сепарирани в него за тази цел места, непосредствено до изграждащата се
сграда, доколкото на посоченото място няма реализирана улична мрежа.
1
Алтернативно твърди, че случаят е маловажен и се позовава на чл. 28 от
ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна – Кмета на Столична община, се представлява от
юрк. К. Същата оспорва депозираната жалба и иска от съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. Заявява, че нарушението било
доказано по категоричен начин и нямало допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административнонаказателното производство. Счита, че
деянието не представлява маловажен случай по смисъла на цитираната
разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 03.06.2022 г. около 12:00 часа служители на Столичен инспекторат
към Столична община, сред които и свидетелят Г. С., извършили проверка в
град София, район „Подуяне“, ******* на обект Високоетажна жилищна
сграда с магазини, гаражи и ПГ в УПИ I- 1140,1141,1221,1263, кв. 9, м. Хаджи
Димитър. При проверката било констатирано, че дружеството жалбоподател
като строител е „изхвърляло неопасни отпадъци /строителни отпадъци –
тухли, остатъчен бетон, стиропор, дървени палета и др. / на неразрешени за
това места /извън границите на обекта/. Приложен е снимков материал и е
съставен констативен протокол № КП-22-0023322/03.06.2022 г. Обектът не
бил ограден, но в същото време били изхвърляни строителни материали извън
границите му. Посочва, че техническият ръководител на присъствал на място
и протоколът бил съставен по тази причина в негово отсъствие. Други
документи във връзка със собствеността и границите на имота не били
представени, но на проверителите същите били известни от други случай на
проверка. Проверяващите не възприели лично и непосредствено, както и
никой не ги е уведомил да е видял, че отпадъците са изхвърлени или се
изхвърлят от работници на строителния обект, а предположили, че било така,
понеже същите се намирал в непосредствена близост до обекта.
Предвид на това срещу строителя „******* *******“ ООД, ЕИК
*********, чиито данни били взети от информационната табела на обекта,
2
бил съставен АУАН № 22-25КС-453 от 22.06.2022 г. за извършено нарушение
по чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците. Актът бил
подписан от актосъставителя и един свидетел, присъствал при установяване
на нарушението. След това, същият бил връчен и подписан при съставянето
му от пълномощник – В. Г. К., ЕГН **********, съгласно договор за правна
защита и съдействие № 048521/20.06.2022 г. като е същия не били посочени
възражения в него.
Административнонаказващият орган приел, че изложените в акта
фактически констатации за доказани и въз основа на него издал обжалваното
наказателно постановление № СО-ЗУО-Ю-22-25КС-453 от 20.10.2022 г., с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и 1л. 157, ал. 4, вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от
Закона за управление на отпадъците, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000,00 лева
за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците.
Така изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Г. С., както и от приложените по делото писмени доказателства.
Свидетелят подробно описва извършената проверка и констатираното
нарушение, като изрично отбеляза, че отпадъците са намирали извън
границите на строителния обект, но в непосредствена близост до него. Макар
да било работен ден, към момента на проверката техническият ръководител
отсъствал. Той и колегите му не възприели лично и непосредствено, както и
никой не ги е уведомил да е видял, че отпадъците са изхвърлени или се
изхвърлят от работници на строителния обект.
Показанията на свидетеля са последователни и правдиви като намира
опора и в приложения по делото писмен доказателствен материал,
включително и в снимковия такъв. В случая обаче и от събраните
доказателства не може да се направи категоричен и недвусмислен извод, че
именно строителят „******* *******“ ООД, ЕИК ********* е отговорен за
изхвърлянето на остатъчния бетон на процесното място.
Писмените доказателства са еднозначни и не си противоречат, поради
което и съдът не намира за необходимо да ги обсъжда поотделно.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
3
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законовия срок,
срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и
производството е редовно образувано пред Софийски районен съд, поради
което същата е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на
отпадъците, наказва се с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лева
едноличен търговец или юридическо лице, което изхвърля неопасни отпадъци
на неразрешени за това места. Времето, мястото, начинът на извършване на
нарушението и самоличността на нарушителя са съществени елементи както
на наказателното, така и на административнонаказателното обвинение, като
всеки един от тях трябва да бъде доказан по несъмнен и категоричен начин, за
да бъде ангажирана отговорността на „******* *******“ ООД, ЕИК
********* за извършено нарушение по чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за
управление на отпадъците.
Такъв не е настоящият случай, доколкото от събраните в хода на
производството доказателства се установи, че отпадъците са се намирали
извън границите на строителния обект, т. е. на общодостъпно място и е било
възможно да бъдат изхвърлени на посоченото място от всяко едно лице.
Установи се също, че проверяващите не са възприели непосредствено
изхвърлянето на строителните отпадъци.
В тази връзка обвинението се основава единствено на предположения, че
строителят „******* *******“ ООД, ЕИК ********* е отговорен за деянието,
тъй като бетонът бил в близост до строителния обект. Всяко съмнение се
тълкува в полза на нарушителя, като той може да бъде признат за виновен,
само ако обвинението е доказано по несъмнен начин и не почива на
предположения. От събраните по делото доказателства не може да се направи
категоричен и недвусмислен извод, че наказаното лице „******* *******“
ООД е отговорно за изхвърлянето на строителните отпадъци на процесното
място. С оглед посоченото, съдът приема, че не се доказва по изискуемия
категоричен начин повдигнатото обвинение, поради недоказаност на
извършителя на нарушението, за което жалбоподателят е бил санкциониран.
На посоченото основание обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
При този изход на спора, жалбоподателят има правно на разноски на
4
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН. Такива не се установяват направени обаче,
поради което и не следва да бъдат присъждани.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийският
районен съд, НО, 100 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № СО-ЗУО-Ю-22-25КС-453 от
20.10.2022 г., издадено от Кмета на Столична община, с което на основание
чл. 53 от ЗАНН и 1л. 157, ал. 4, вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за
управление на отпадъците, на „*******“ ООД, ЕИК: ********* е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000,00 лева
за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5