Решение по дело №124/2021 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 март 2021 г. (в сила от 29 март 2021 г.)
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20217140700124
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

     146/29.03.2021 г., гр.Монтана

 

                                                         В името на народа

Административен съд - Монтана, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди  двадесет и първа година, в състав :  

                                                          Председател: Соня Камарашка

     Членове:  Бисерка Бойчева

                       Мария Ницова

                                                                     

при секретар Александрова   и с участието на прокурора Александрова

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 124/2021 г. по описа на Административен съд Монтана

 

            Производство е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

            Обжалва се решение  № 260009/22.01.2021 г., постановено по АНД № 342/2020 г. по описа на РС Лом, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 3047323/03.09.2019 г. на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Монтана. Със същия на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 100 лева  на З.Н.И. ***, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП.

            Касаторът обжалва решението на съда и моли същото да бъде отменено изцяло, както и потвърдения с него електронен фиш, като навежда доводи за неправилност на решението на първата съдебна инстанция, т.к. не са представени доказателства за изправност на симетемата за измерване на скоростта към датата на заснемане, липсва протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.20215 г. и снимка по чл.10, ал.3 от същата.

            Ответникът, чрез юрк.Д***  изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя протокол за проверка за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М 548/10 от 05.02.2019 г.          

            Представителят на Окръжна прокуратура Монтана изразява становище за неоснователност на жалбата и дава заключение, че атакуваното решение следва да се остави в сила като обосновано и мотивирано.

            Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

            Настоящият съдебен състав, като прецени доказателствата, намери за установено следното:

            За да постанови обжалваното решение, съставът на Районен съд Лом е приел, че е налице извършено административно нарушение, като в същото време при провеждането на административнонаказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в резултат, на които да е опорочено производството по установяване на нарушението и налагане на наказанието. Приел е също така, че доказателствата по делото не са установили различна фактическа обстановка от тази, установена в приложените по преписката доказателства и електронния фиш за налагане на глоба. Приел е за безспорно установено, че нарушението е заснето с автоматизирана техническа мобилна система TFR-1М № 548, като на 03.09.2019 г. в 10.18 часа в гр.Л***, ул.Б***, с посока на движение от кв.***към центъра на гр.Л***,  лек автомобил „С*** с**“, с рег.№ *** се е движил със скорост 74 км/ч. В решението са обсъдени направените възражение за съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които се споделят и от настоящата инстанция.

            Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона, нито съществено нарушение на процесуалните правила – релевираните с жалбата касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН. При анализа на приложените към административнонаказателната преписка доказателства, съдът не откри нарушения  при провеждане на административно наказателната процедура и в прилагането на закона. Спазени са разпоредбата на чл.189, ал.4 във връзка с чл.165, ал.1 и ал.2, т.7 от ЗДвП. Заснемането на нарушението е станало с мобилна система за видеоконтрол за нарушения на правилата за движение, при което са налице предпоставките на чл.189, ал.4 от ЗДвП – установяване на нарушението при отсъствие на контролен орган. Следователно е приложим специалния ред за налагане на административно наказание. Времето 13.08.2019 г. в 10.18 часа в гр.Лом,  в обхвата на действие на мобилната система за контрол за извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и са дали възможност на лицето на което е предоставено МПС да осъществи правото си на защита в пълен обем. Жалбоподателят, като собственик на заснетото МПС, не се е възползвал от процесуалните си права по реда на чл.189, ал.5 ЗДвП, да посочи в декларация лицето, което е управлявало МПС към момента на извършване на нарушението. Приложените писмени доказателства по делото, вкл. представеният актуален протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М 548/10 от 05.02.2019 г., не опровергават по никакъв начин констатациите на електронния фиш за налагане на глоба. Съставът на въззивния съд не е допуснал нарушение при анализа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, макар да не е обърнал внимание, че представения протокол за проверка на мобилната система да не е относим към датата на заснемане на нарушението. Приетите писмени доказателства, вкл. представеният протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М 548/10 от 05.02.2019 г. установяват факти и обстоятелства, потвърждаващи нарушението на правилата за движение на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП – превишение 74 км/ч/ с 3км/ч толеранс/ при максимално допустимата скорост в населено място  50 км/ч,  а оттам и извършването на нарушение, което предвид липсата на надлежна декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е възложено на административнонаказаното лице. Липсват доказателства, които да оборят установените на фазата на административнонаказателното производство факти.

            Неоснователно е оплакването на касатора за неправилност на решението, поради липса на  доказателства. Както правилно е отбелязал в мотивите си въззивният съд, представените по делото доказателства  установяват по категоричен начин, че е налице нарушение, заснето с техническото средство. Неоснователно е възражението и по отношение на поддържаните от касатора доводи за липса на доказателства за издадения електронен фиш, както и че не са приложени протокол и снимка по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.20215 г, т..к. са приложени писмени доказателства за преглед на запис за нарушение, заснето с камера. Не са допуснати съществени нарушения и в съдебнато производство, т.к. в хода на производството са събрани поисканите писмени доказателства и правилно въззивният съд е посочил, че при замерването са спазени всички правила на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Като с представения в настоящото производство протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М 548/10 от 05.02.2019 г., е отстранен и соченият пропуск, че представеният протокол не е относим към датата на заснемане.  Събрани са доказателства, че  посоченото измерващото средства е годно за използваното предназначение, като са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването. Не са налице и липса на реквизити на акта – електронния фиш е издаден по утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи, при което същия отговаря по форма и съдържание на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, както правилно е констатирал и въззивния съд. В производството пред въззивната инстанция са обсъдени  възраженията и същите не са приети за основателни, като касационната инстанция изцяло възприема изложените мотиви и не намира за необходимо да ги преповтаря. Изложените доводи в касационната жалба имат защитна теза, но същите не са подкрепени с доказателства,  които да оборват безспорно установеното нарушение и неговия извършител.

           Въззивният съд е преценил правилно фактите и липсата на съществени нарушения на процесуалните правила в административното производство и като е потвърдил обжалвания електронен фиш, е постановил един правилен съдебен акт, напълно съответстващ на разпоредбите на материалния закон, който следва да бъде оставен в сила.

 

            Предвид изложеното и основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                                          Р   Е   Ш   И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260009/22.01.2021 г., постановено по АНД № 342/2020 г. по описа на РС Лом, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 3047323 от 03.09.2019 г. на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Монтана.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                         Председател:

                            

                                                                                                Членове: