№ 26771
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110119698 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
С решението,постановено по делото в полза на ищеца Й. са присъдени разноски и
адвокатско възнаграждение в общ размер от 616,23 лева.
В срока за въззивно обжалване е постъпила молба от ответника *** с искане за изменение на
решението в частта за разноските като счита,че липсват предпоставки да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в полза на ищеца,защото при погасено по давност вземане
кредиторът има право да осчетоводява същото,както и може да получи
изпълнение,доколкото погасителната давност препятства принудителното изпълнение,но не
поражда пречка длъжникът доброволно да изпълни. Претендира се и допълване на
решението,в което да бъде посочена банкова сметка,по която ответникът би могъл да
изпълни задължението си към ищеца Й..
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от насрещната страна М. К. Й..
Софийският районен съд счита,че молбата за изменение на решението в частта за разноските
е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване на съдебното решение,но
разгледана по същество се явява неоснователна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния съдебен акт
по съществото на спора като разпределя отговорността за разноските при съобразяване
разпоредбата на чл.78 от ГПК,т.е. в зависимост от изхода от делото. С оглед това,че в
конкретния случай искът е уважен съдът е счел,че право на разноски има страната ищец
като съдът приема за неоснователно твърдението на ответника,че не е станал повод за
образуване на делото,защото в подадена молба до ответника преди образуване на делото
ищецът Й. се е позовал на изтичане на давностните срокове,а и предвид това,че законът не
регламентира наличието на развитие на производство по сезиране на кредитора от длъжника
като предпоставка за образуване на исковото производството. При това положение съдът
счита,че липсват основания за изменение на решението в частта за разноските. В подкрепа
на разбирането,че не следва решението да бъде изменено е и обстоятелството,че с
1
постановеното решение съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в размер,три пъти по-
нисък от размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца Й.,т.е. съдът е
отчел фактическата и правна сложност на делото,както и разглеждането на делото в едно
съдебно заседание,но съдът намира,че страната ищец реализира подготовка за
упражняването правото си при подаване на исковата молба и към този момент страната
ищец не би могла да бъде наясно с процесуалното поведение на ответника. Изложените
съображения мотивираха съда да счете,че липсват основания да бъде изменено решението в
частта за разноските.
Софийският районен съд приема,че липсват предпоставки за допълване на решението с
посочване банкова сметка на ищеца. Съдът намира,че следва да бъде отчетено,че законът в
разпоредбата на чл.127,ал.4 от ГПК предвижда,че банкова сметка следва да бъде посочена
по осъдителните искове,докато предявеният в настоящото производство иск е отрицателен
установителен иск,а и отделно от това,независимо какъв иск е предявен,съдът не следи
служебно дали банкова сметка е посочена като разпоредбата на чл.129,ал.2 от ГПК не
съдържа сред посочените основания за проверка редовност на искова молба посоченото в
чл.127,ал.4 от ГПК изискване за банкова сметка.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на *** за изменение на решение № 100/04.01.2025
г.,постановено по гражд.дело № 19698/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42
състав,в частта за разноските като и искането на *** за допълване чрез посочване на банкова
сметка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2