РЕШЕНИЕ
№ 212
гр. Горна Оряховица, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200303 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят АРС. С. ЮС., чрез защитник – адв. Р.И. обжалва НП №
20-0350-000227/17.08.2020 г. на Началник група към ОДМВР Велико
Търново, РУ Стражица, с което му е наложено наказание Глоба в размер от
200.00 лв. по чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП, както и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно поради
липса на извършено деяние от обективна и субективна страна, както и
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
опорочили наложеното наказание.
Въззиваемата страна РУ Стражица не се представляваше в съдебно
заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На 02.05.2020 г., около 12:20 часа св. Р. и Б. с намирали в с. Царски
извор, където извършвали проверка на лица, поставени под карантина. Със
служебния полицейски автомобил се движели по ул.“Стойко Димов
Церовски“, когато забелязали, че пред тях се движи мотопед без поставена
регистрационна табела, в посока ул.„Тридесети март“. Спрели водача със
светлинен и звуков сигнал и установили, че това е А.Ю.. При извършената
проверка водачът представил СУМПС, но не представил Свидетелство за
регистрация на превозното средство.
При оглед на превозното средство било установено, че то е марка „Пежо
Концепт“ и е с номер на рама ***.
На водача Ю. бил съставен АУАН № 82 от св. Р. за това, че на 02.05.2020
г., около 12:20 часа на ул.” Стойко Димов Церовски ” в посока ул.”Тридесети
март” управлява мотопед „Пежо Концепт“ с номер на рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред и няма поставена на определеното за целта
място регистрационна табела.
АУАН бил предявен на Ю. за запознаване със съдържанието му и
подписан без възражения.
Такива не постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, поради което
не било извършено разследване на спорни обстоятелства от
административнонаказващия орган.
След съставяне на АУАН започнало БП № 95/20 г. на РУ Стражица с
разпит на свидетели – очевидци(л.1).
С постановление от 30.06.2020 г. БП № 95/20 г. на РУ Стражица било
прекратено, поради липса на извършено престъпление от общ характер.
Материалите по БП са изпратени на Началника на РУ Стражица за издаване
на НП срещу нарушителя Ю.(л.31).
На 17.08.2020 г. било издадено НП № 20-0350-000227/17.08.2020 г. на
Началник група към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на Ю.
били наложени наказания Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 175 ал. 3 пр. 1
ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП.
2
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 14.04.2021 г., а жалбата е депозирана на
15.04.2021 г.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Безспорно се установи в настоящото производство, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят Ю.
е осъществил състава на чл.140 ал. 1 ЗДП, тъй като на 02.05.2020 г. около
12:20 часа на ул.” Стойко Димов Церовски ” в посока ул.”Тридесети март”
управлявал нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство -
мотопед „Пежо Концепт“ с номер на рама ***. Фактът на управлението на
превозното средство се доказва с показанията на св. Р. и Б., като това
обстоятелство не се спори от жалбоподателя. Управляваното превозно
средство е моторно, което се доказва с показанията на св. Р. и Б., както и с
обясненията на жалбоподателя.
Превозното средство подлежи на регистрация по НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
тъй като не попада в изключенията, визирани в чл. 1 ал. 4 от нея, нито в
изключенията описани в чл.143 ал. 5 от ЗДП. Проверка за налична
регистрация е извършена в хода на БП № 95/20 г. на РУ Стражица(л.9) от
полицейски инспектор Д. Д.. Последният е установил липсата на такава. От
страна на жалбоподателя в хода на бързото производство не е представено и
приобщено по делото свидетелство за регистрация на превозното средство,
издадено в Кралство Нидерландия. Впоследствие, видно от Свидетелство за
регистрация част II, на мотопед „Пежо фокс“, номер на рама *** е извършена
регистрация в Република България на 05.06.2020 г.(л.40), като превозното
средство е получило рег. № ***.
В издаденото НП е вписано, че ДП №95/20 г. е образувано против
лицето П.К., вместо да се впише името на жалбоподателя А.Ю.. Допуснатото
нарушение при издаване на НП не е съществено, тъй като дали е образувано,
или не досъдебно производство против конкретното лице, не е във връзка с
3
обстоятелствата описващи нарушението, тъй като единствено те имат
значение за приложимостта и отразяването на нарушената законова
разпоредба, съобразно която следва да се приложи санкционната такава
спрямо нарушителя. В случая е безспорно от текста на издаденото НП, че
А.Ю. е извършил нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП, като приложимостта на
нарушената законова разпоредба се обосновава от описаните обстоятелства
във връзка с нарушението. Въз основа на нарушената законова разпоредба и
описаните обстоятелства във връзка с нарушението, на жалбоподателя е
наложено наказание по чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП. Обстоятелството дали е
образувано ДП и дали то впоследствие е прекратено има значение
единствено с оглед разпоредбата на чл. 36 ЗАНН. В случая тя е неприложима,
тъй като по отношение на Ю. на 02.05.2020 г.е съставен АУАН за
извършеното от него нарушение.
Обстоятелството, че жалбоподателят е установен да управлява МПС на
улицата, на която е адресно регистриран не обосновава приложение на чл. 28
ЗАНН, тъй като с разпита на св. Р. се събраха доказателства, че превозното
средство е управлявано нееднократно в населеното място от жалбоподателя.
В този смисъл извършеното от жалбоподателя не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид. Не
се отчитат и изключителни, или многобройни смекчаващи отговорността на
дееца обстоятелства въз основа на които да се приеме, че извършеното е
маловажен случай.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, въз основа на които НП №
20-0350-000227/17.08.2020 г. да бъде отменено на това основание. Спазени са
правилата на чл. 40 и сл. ЗАНН при съставяне на АУАН, както и чл. 57 и сл.
ЗАНН при издаване на НП. Обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение са описани в достатъчна степен по начин, за да не бъде засегнато
правото на защита на жалбоподателя. Несъмнено става ясно от описанието
какво нарушение е вменено като извършено на Ю. и въз основа на какви
факти и обстоятелства.
Правилно за извършено нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП
административнонаказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 175 ал. 3
пр. 1 ЗДП и е наложил на жалбоподателя наказание Глоба в размер от 200.00
4
лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Наказанията са наложени в минималния, предвиден в закона размер, поради
което атакуваното НП не може да бъде изменено досежно размера на
наложените наказания.
Компетентността на административно - наказващия орган да издаде
атакуваното НП се установява със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.(л.9 и
10).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0350-000227/17.08.2020 г. на Началник
група към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл.
175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на АРС. С. ЮС., от ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер от 200.00 лв.(двеста) лв. за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП, както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява
МПС за срок от ШЕСТ месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5