№ 11762
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110146327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. И. К. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Евгения Е. с
пълномощно на л. 235А от делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. И. Л. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. В. с пълномощно л. 92
от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. Л. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. В. с пълномощно на л. 92
от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. Я. П. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА заключение по изготвената комплексна съдебно-
техническа експертиза от 13.02.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните /поотделно/: Запознати сме.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на комплексна съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
М. И. М. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Ю. Я. П. – 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /заедно и поотделно/: Представили сме заключение в
срок, което поддържаме.
АДВ. Е.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. В.: С оглед приложените скици, можете ли да кажете дали
границите на поземления имот съвпадат с регулационните му граници /едното
с идентификатор от кадастъра, другото е номер от регулационния план/?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Според мен, няма съвпадение между дворищното
регулация с кадастралната линия, защото пред гаража се вижда оградна
линия. Според мен, кадастралната линия не съвпада с улично-регулационната
линия, която откъм ул. „Стоимен Сарафов“ /западния ъгъл от лицето на
имота/ се разМ.ва с двете линии, при мащаб 1:25, около 40-50 см., това е
гранична точност, която е несъвпадението. Последното изменение на чл. 18 и
чл. 19 от Наредбата, която е за поддържане на кадастралната карта в населени
места, допустимата грешка е 30 см., така че, според мен, има за изчистване
площ там. Може да е грешка при оцифряването на плана, но по-вероятно е
2
налице несъвпадение.
АДВ. В.: На този етап нямам повече въпроси. Моля да ми бъде
предоставена възможност за формулиране на допълнителни въпроси, с оглед
констатираната неточност-разМ.ване с писмена молба до следващо съдебно
заседание. Да приемем заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата комплексна СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите да се изплатят
възнаграждения от внесения депозит в общ размер на 900 лева – по 450 лв. за
всяко вещо лице.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещите лица от залата.
СЪДЪТ, във връзка с така направеното искане от процесуалния
представител на ответника за предоставяне на допълнителен срок за
поставяне на задачи към допълнително заключение на вещите лица, счита
искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес за поставяне на
допълнителни въпроси към вещите лица с писмена молба с препис за
насрещната страна.
След постъпване на молбата, същата да бъде изпратена за становище
на процесуалния представител на ищцата, която също има възможност да
вземе отношение по формулираните задачи и да формулира свои такива.
След изтичане на срока, молбите да се докладват преди открито
съдебно заседание за произнасяне по направеното искане.
В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на довеждане на
3
ответниците със снета самоличност в предходно съдебно заседание, а именно:
Л.А. М., Р. И. П. и Л.ЙО.Л., предупредени за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Л.А. М., като изведе
останалите свидетели от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. В.: Познавам Л., К. и Е.. Аз
живея на съседната уличка до тях от 1994 г. Те живеят в кв. „М.Д.“, преди
беше ул. „П.“, сега не знам как се казва. Моята улица се казва „К.М.“ № 23.
Л., К. и Е. ги познавам от 1994 година - от когато живея на улицата в
съседство. Откакто аз ги познавам, винаги са живели на ул. „П.“ № 1. В този
имот има построени две жилищни сгради. На старата къща отдолу има два
гаража, на новата къща е един гараж. Като погледна от улицата, отдясно е
старата къща, към която има два гаража, а отляво пристроиха нова къща,
която има един гараж. Пристрои я К. 1996 и 1997 година. Знам, че е К.,
защото аз бях всеки ден или през ден там. Ходех там, колата ми поддържаше,
с баща му бяхме приятели. Старата къща е построена на времето още от
бащата на К.. Старата къща е два етажа и таван, а новата е отдолу гараж,
отгоре два етажа. В старата къща живееха на първия етаж К. и Лиляна,
откакто са се оженили, на втория етаж на времето живееше сестра му на К. –
Е.. Има таван над етажа с жилищна таванска стая и последно, преди да
почине, там живееше баща му на К.. Гаражите използваше К., там
ремонтираше коли, продаваше. В новата къща, на втория етаж, живееше
синът на К., на първия етаж Лиляна някаква дейност осъществяваше, шиеше
мисля, а гаража ползваше К.. Е. не ползваше гаража, тя не се занимаваше
въобще, все я нямаше. Знам, че Е. караше кола, паркираше я пред къщата на
улицата, като не помня каква кола караше, беше много отдавна.
Е. знам, че не живее там, в къщата, от поне от 10 години, идва много
рядко. Има си ключ за нейния етаж. За двора достъпа е свободен - М.ва през
двора и си влиза в къщата. Аз в последно време не съм я виждал с кола.
Извършваше ремонт на нейния етаж нещо. Нейният етаж е вторият етаж на
старта къща. Чувал съм един път от К., след като почина баща му, че е искала
да има достъп до новата къща, но те й казаха, че тя няма нищо общо с новата
къща. Те си я строиха за тях. Баща му, бай И., почина 2008 г. Нямам
4
представа дали е искала достъп до първия етаж на старта къща. Нямам
представа да е искала достъп до гаражите, нямам представа да е искала
достъп да си паркира колата, да си складира вещи или нещо друго в гаражите.
Родителите на К. и Е. бяха живи когато се построи новата къща. Родителите
на К., докато бяха живи, не са я ползвали новата къща, те си живееха в
старата, а там живееше синът на К.. Л., нали Ви казвам, че си шиеше нещо на
първия етаж още преди да го обзаведат, имаше покрив, а и синът им Иво си
обзаведе на втория етаж, там си живееше.
АДВ. Е.: Кога за последно е правила ремонт Е.?
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Последно е правила ремонт преди 4-5-6 години.
На втория етаж на старата къща имаше работници.
АДВ. Е.: Родителите на Е. и К. участваха ли в изграждането на новата
къща?
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Не, това го знам от бай И.. Той имаше място до
мен и бяхме в постоянен контакт. Аз строях и понеже нямах покрив, той ми
каза „Ела, К. сега стои къща“. Тъкмо я беше завършил, а бай И. сменяше на
старта къща покрива и каза, че ще ми даде керемиди. Това се случи 1997 -
1998 година.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Л.ЙО.Л. и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към
разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. на въпроси на адв. В.: Живея на ул. „И.С.С.“ № 18.
Живея там от 1972 г. К., Л. и Е. са ми съседи. Живеят на същата улица, първи
номер. Там има поземлен имот и две сгради - една стара и една нова. Като
застана срещу входа, с гръб към улицата, старата къща е направо, по
диагонал, малко вдясно, а новата е точно на улицата отляво. В имота има
гараж, има два гаража – един в новата и един в старата. Старата къща е два
5
жилищни етажа и таванско, в което се е живяло. Новата има два жилищни
етажа. За нея се М.ва през старата къща по същото стълбище. Те са долепени
една до друга. Старата къща, аз като дойдох, беше построена. Старата беше
построена от батко Ванчо и кака Надка, всички така им викахме в махалата,
както и гаража в старата къща. По новата Кирето /К./ всичко си прави. Той
прави новата къща някъде 1995-1996-1998 г. В старта къща на втория етаж
живееха бащата и майката на К., на първия живееха Л. и К.. Е. беше малка.
Като се ожениха, К. си направи първия етаж. К. е роден 1964 година, а сестра
му е, може би, 7-8 години по-малка. Е. е живяла на втория етаж, родителите й
починаха. На втория етаж Е. живееше с мъжа си, имаше и дъщеря. Аз не съм я
виждал от няколко години, казаха, че е по Англия. До преди това живееше на
втория етаж. На първия етаж живееха К. и Л., те и сега си живеят там.
Родителите им, докато бяха живи, живееха в таванското помещение. Е.
шофира. Спираше си колата пред къщата. Нямам представа дали е влизала в
гаражите, но й виждах колата пред къщата. Нямам представа дали е искала да
ползва гаражите. Е. не ходеше в новата къща. Нямам представа дали е искала
да я ползва, въобще не съм чул да е искала да ползва новата къща. С баща й
бяхме приятели и се виждахме, пиехме бира. Аз съм го питал, той ми е
казвал, че е дал разрешение К. сам да си строи, като ми е казвал, че К. си
прави къщата за него и за децата, но не ми е казвал Е. да е имала някакви
претенции към тази къща. Откакто е построена новата къща, я ползват само
Л. и К.. И. ползваше третия етаж, там се събираше с момичета, мисля че с
приятелка беше, на първия етаж квартиранти ли, какво, нещо. На К. на първи
братовчед жена му шиеха някакви дрехи нещо, на първия етаж в новата къща.
Мисля, че и Л. беше там задно да шият. Не знам Е. да е искала да ползва
къщата, никой не ми е казвал да има някакви претенции. К. фирма ли имаше,
не знам, но той ги ползваше гаражите в новата къща, виждал съм известни
футболисти със скъпи коли, които идваха за ремонт на автомобили. И двата
гаража мисля, че ги ползваше за ремонт на автомобили. И в двете къщи съм
работил, строителен бояджия бях в „Студентски град“. В старата къща на
първия етаж в антрето съм лепил плочки, боядисвал съм, кухнята съм им
правил, на втория в новата също съм правил. Плати ми К.. В старата къща
правих ремонта отдавна, баща му на К. не беше жив. В новата и при строежа
съм им помагал, защото в махалата беше така, не разрешаваха да се строи,
вилна зона беше. Новата къща се строи 1996-1997 г., не знам, като съм му
6
помагал за арматурата на новата къща и на приятелски начала. Е. там не съм я
виждал.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Р. И. П. и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към
разпит на същата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. В.: Познавам страните К., Л. и
Е.. К. и Л. живеят на първия етаж в старта къща, която се намира в „М.Д.“, ул.
„П.“ беше, сега й промениха името. Аз живея на „К.О.“ № 74, на булеварда,
това е близо, като има пряка видимост. Познавам общо фамилията от 1955
година – фамилия Л.и. На мястото където живеят, на ул. „П.“, има три сгради.
Когато застана с лице към имота и гръб към улицата, техният имот, на К. и Л.,
е на два етажа и се намира от дясната страна, това е старата къща. Новата
къща, тя е залепена за старата от лявата й страна. Тя е на два етажа. И тази
къща е тяхна, тъй като те я строиха. Познавам Е.. От 1955 г. в старата къща
живееха на К. майка му и баща му – И. и Н., живееха в цялата къща. Те най-
напред, когато построиха къщата, живееха на втория етаж цялото семейство,
през края на 60-те години. Децата пораснаха, К. се ожени и отиде да живее на
първия етаж в старата къща. Е. живееше при майка си и баща си на втория
етаж, тя беше по-малка. Докато Е. се ожени, те живееха заедно, дори и в
началото след като се ожени. Е. остана на втория етаж, а майка им и баща им
отидоха на таванското помещение. През 90-те години някъде се ожени Е..
Новата къща я построиха К. и Л. някъде през 1996-1997 година, точно не мога
да кажа, докато Е. все още живееше в старата къща и родителите им бяха
живи. Не знам Е. да е искала да ползва първия етаж на старата къща, не знам
да е искала да ползва и тавана, но там живееха майка й и баща й. Новата къща
искаше да я ползва. Аз бях близка с майка й Надка и тя е споделяла с мен, че
Е. иска да има дял от новата къща, а пък тя сподели, че изцяло е построено
това нещо със средствата на Л. и К.. Това тя ми каза през 1996-1997 година.
Майката почина 2003 г. Новата къща се построи от Л. и К. и те ползваха
7
къщата, като на първия етаж, мисля че го завършиха 1997 година края /не съм
точно сигурна/, имаше врати, прозорци, всичко и първоначално го ползваха
нещо като склад, имаше стари мебели, дори Л. имаше една машина и в
началото шише там с нейни близки, като ателие нещо го ползваха.
АДВ. В.: После кой го ползваше?
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Те са си го ползвали - семейството.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. В.: Синът им И. порасна и
отиде на втория етаж, събираха се тийнейджърски компании. Майка й ми е
споделяла, че Е. иска нещо, което изобщо не е нейно и тя няма нищо общо с
новата къща. Не мога да кажа дали Е. е искала да ползва нещо от старата
къща, защото тя беше малка и те направо си отидоха на първия етаж.
Гаражите се ползват от К. - поправяха коли. Не знам Е. да е ползвала
гаражите. Не мога да кажа дали шофира. Не съм я виждала от 6-7 години,
може би. Аз лично не съм я виждала, може да е идвала, но аз не съм я
виждала.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
АДВ. В.: Поддържаме искането за разпит на петия свидетел.
СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че процесуалния представител на
ответниците поддържа искането за третия свидетел и за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2023 г. от 10:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
8
УКАЗВА на процесуалния представител на ответниците, че ако не
осигури за разпит допуснатия свидетел Зафирка Игнатова, на основание чл.
158, ал. 2 ГПК, делото ще продължи без събиране на това доказателство.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9