№ 172
гр. Казанлък, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
202155***03842 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от адв. Д.В. М., в
качеството му на пълномощник на П. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен
адрес: с.А., обл. С.З., ул. „****** против „ *******“ ООД, ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Л........., представлявано от
Д.С.Д., по което съдът се е произнесъл с Решение № ***/****** г.
Съдът е сезиран с молба с вх. № ****/31.03.2022 г. от адв. Д.В. М., в
качеството му на пълномощник на ищеца, с правно основание чл. 247 от
ГПК, в която сочи, че съдът погрешно е присъдил разноските за адвокатско
възнаграждение на ищеца П. Д. Т., въпреки че същият е представляван на
основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.
Моли съда да поправи очевидна фактическа грешка в тази част на съдебното
решение.
Препис от молбата е изпратена на ответното дружество на осн. чл. 247, ал. 2
ГПК за становище в едноседмичен срок, като в указания срок не е получено
такова.
Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено
следното:
Молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.
В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради което
съставът намери, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по
молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Според правната теория и съдебната практика явна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля
на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава
грешка представлява пропуск или допусната грешка в съдебния акт, каквото е
и твърдението на молителя. Действително в конкретния случай съдът
неправилно е присъдил разноските, което може да бъде поправено по реда на
1
чл. 247 от ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа грешка.
Ето защо, съдът намира, че молбата на ищеца следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
***/17.03.2023 год., постановено по гр.д. № 3842/2021 г. по описа на РС-
Казанлък, като в решението, на стр. 9, отразяването:
„ОСЪЖДА „*******“ ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. Л........., представлявано от Д.С.Д. да заплати на П. Д.
Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.А., обл. С.З., ул. „****** адвокатско
възнаграждение в размер на 600,00 лв. на осн. чл. 38,ал.2 от ЗАдв. във вр. с
чл. 2,ал.2 и 5 и чл.7,ал.2,т.1 от НМРАВ.“
следва да се чете:
„ОСЪЖДА „*******" ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. *********, представлявано от Д.С.Д. да заплати на
адв. Д.В. М., ЕГН: **********, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.П.,
бул. ********, сумата от 600,00 лева-адвокатски хонорар на основание чл.38
ал.1 т.2 от ЗА.“
Решението подлежи на обжалване пред ОС-С.З. в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
2