№ 687
гр. София, 05.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110149841 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Г. С., с която срещу Н. Б. К. е предявен
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
към 26.10.2005 г. ответникът не е бил член кооператор, респ. че не е съществувало
членствено правоотношение между него и ЖСК „***“, поради което и последният
неправилно е бил посочен като съсобственик в съставения на същата дата на
основание чл. 35, ал. 2 ЗЖСК нотариален акт за собственост № 39, том VIII, рег. №
21195, нот.д. № 178/1998 г. на нотариус Р. Д. на процесния апартамент № 22, находящ
се в *********
В исковата молба ищцата излага съображения, че неправилно в съставения
нотариален акт ответникът е бил посочен като собственик на имота, тъй като
последният никога не е бил приеман за член кооператор в ЖСК. Изложени са
твърдения, че между страните са били водени съдебни производства, касаещи правото
на собственост върху процесния имот, че по отношение на същия е приключило дело
за делба и имотът е изнесен на публична продан. Счита, че само тя е собственик на
процесния имот, а ответникът продължавал да се легитимира като собственик на този
имот въз основа на нотариалния акт от 2005 г.
Служебно от настоящия състав са изискани преписи от съдебните актове по
гр.д. № 13166/2007 г. по описа на СРС, 31 с-в, в.гр.д. № 14923/2010 г. на СГС, II-A
състав, гр.д. № 71/2012 г. на ВКС, IV Гражданско отделение, гр.д. № 27495/2006 г. по
описа на СРС, 34 състав, гр.д. № 11300/2011 г. на СГС, IV-A състав, както и съдебните
актове във връзка с производството по съдебна делба, образувано първоначално под №
55017/2012 г. на СРС, 72 състав.
Исковата молба съдът намира, че е нередовна. На ищцата следва да се даде
възможност за отстраняване на нередовностите в двуседмичен срок от съобщението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с писмено изявление с препис за ответника да уточни исковата си
молба, като посочи:
1
- с оглед твърденията си, че живее в имота и посочването на адреса на същия
като адрес на ответника, да потвърди дали ответникът живее на същия или да посочи
друг известен й адрес на ответника;
- цена на иска си;
- дали по същество с предявения иск цели да отрече ответникът да притежава
право на собственост върху имота, ако да – върху каква идеална част от същия;
- правния си интерес от предявяване на иск с формулирания петитум с оглед
влезлите в сила съдебни решения по отношение на правото на собственост върху
процесния недвижим имот;
- опише имота съгласно действащите КККР;
- формулира съответстващ на обстоятелствената част на исковата молба
петитум;
- представи удостоверение за данъчна оценка на имота и схема на апартамента;
- представи док.т за заплатена държавна такса по сметка на СРС в размер на
сумата 80 лева.
УКАЗВА на ищцата, че по окончателния размер на дължимата за
производството държавна такса съдът ще се произнесе след изпълнение на дадените с
настоящото разпореждане указания.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в
срок, съдът на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще върне исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищцата на посочения в ИМ адрес, както и на следния
адрес: *****
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2