№ 4150
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110142847 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ВЛ. Б. - редовно призован, се явява лично и се
представлява от АДВ. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С - редовно призован, представлява се от АДВ.Р., с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.Ф. К
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.03.2022 г. и от 23.02.2022 г. с
уточнение на доказателствените искания.
ВРЪЧИ препис от молбата на адв Р. за запознаване.
ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА определение от 14.03.2022 г., с което вещото лице ГР. Д.
ГР. е заменен с вещото лице Г. Ф. КЛ. и молба на вещото лице К. с искане за
1
освобождаването му, тъй като е в невъзможност да изготви заключението.
АДВ.И.: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора
на исковата молба и препис от определението на съда от 09.02.2022 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад.
АДВ.Р.: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Поддържам насрещния иск. Получил съм препис
от определението на съда от 09.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения
проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 09.02.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА определение от 24.01.2022 г., с което са допуснати на
ищеца гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.
АДВ. И.: Поддържам искането по т.5 от исковата молба, както и за
изискване на прокурорската преписка.
Вторият свидетел ще свидетелства за разговорите след оставянето на
камерата и в какво се изразява повредата на камерата, т.е. двама свидетели
искам, единият за оставянето и в какво състояние е била и един след това
какво е разговаряно относно нейното последващо състояние. Нямам други
искания. Моля вещото лице в следващото съдебно заседание да присъства, за
да му бъде предаден пакета и да констатира същият дали е отварян или не.
АДВ. Р.: Не мога да взема становище дали пакетът е отварян или не от
ищеца. Поддържам искането за двама свидетели в молбата уточнение.
Представяме заверен препис от фактурата за закупуване на лентовия кабел в
превод на български език. Нямам други искания.
2
АДВ. И.: Да се приеме фактурата.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от ответника фактура от 13.03.2020 г. като
писмено доказателство по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от днес, да посочи
данни за служителите работили към 04.03.2020 г. в оторизирания си сервиз,
находящ се в гр. София, кв. *******
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура, прокурорска
преписка № *** г.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства
чрез разпит на още един свидетел за разговорите, които са водени с
представител на ответника във връзка с повредите.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника по главния иск
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при довеждане в
следващото по делото съдебно заседание за обстоятелствата относно
приемането, ремонтите и повредите в камерата и разговорите между
страните.
ЗАМЕНЯ вещото лице Г.К. с вещото лице – ************,
************
АДВ. Р.: Не водя свидетелите.
АДВ. И.: Водя допуснатите ни двама свидетели. Държа днес да се
разпитат свидетелите.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите на ищеца и
ги въведе в залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
******* – 69 г. неосъждана, майка на ищеца, без дела със страните, с
адрес – **********.
3
******* – 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните, с адрес -
****
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелят **** излезе от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ****: Познавам ** от 25 г.
Приятели сме, комшии. В началото на м. март 2020 г. придружих ** до гр.
София. С колата отидохме до сервиза на Сони, който се намира зад
пощенския институт в Студентски град. Не зная кварталите. Аз не влязох в
сервиза. Камерата му се беше повредила. В този ден не е снимал ** с
камерата, разгледах я в колата и видях, че дисплея не работи, включихме я,
имаше филмче, което прегледах около 20 минути. Той ми показа копчето, аз
не работя с такива неща. Дисплея отстрани не работеше, но през окуляра
можеше да се гледа филм. Много копчета има по тази камера, не зная за какво
са и не зная от къде се включва. Аз сам не мога да я включа, той ми показа
как да я включа камерата. Не беше на режим на работа. Гледах филм за
взривяване на комин. Камерата е на батерия. Филмът, който гледах е записан
на камерата, това ми каза **. Камерата се местеше по време на записа, това се
виждаше.
** ми сподели, че я носи на сервиз, че дисплеят не работеше. Не зная за
какво служи дисплеят. Виждаме се с ** един-два пъти в месеца. Аз исках да
се разходя до София - за да пия едно кафе и да го използвам като превоз. В
сервиза пристигнахме около обяд – 12.00 ч.-13.00 ч. по обяд, по скоро малко
след 12.00 часа. От тази камера съм виждал записи много отдавна. Говорихме
си много в колата и така реши да ми покаже клипа.
Страните/поотделно/-Нямаме други въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Б.А: Зная, че има камера
Сони. Не съм чула камерата да е оставяна за ремонт. След м. март 2020 г.
каза, че има повреда в камерата. Последно правеше снимки с камерата на
4
04.03.2020 г. аз лично го видях. Каза, че ще занесе камерата за ремонт в
София. Чакаше да му се обадят за ремонт на камерата, в един момент чух, че
говореше със сервиза. Той каза: „как така камерата за нищо не става“, като
говореше с насрещния човек. Аз съм го питала, и той ми е казал, че нищо не е
платил за ремонта и даже съм се учудвала, как нищо не е платено. Никой не
ми е обяснил защо не е заплатил. ** каза, да му изпратят камерата по Еконт, в
разговора който чух.
На въпроси на ответника - Синът ми много често снима с камерата, от
2007 г. до 2020 г. не е имала никакви проблеми. Не зная батерии дали са
сменяни. Не съм чувала да е правен ремонт.
Страните/поотделно/-Нямаме други въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
АДВ. И.: Носим пакета от Еконт и моля да констатирате вида на
опаковката и да укажете на вещото лице да опише вида, в който я приема
камерата и да отговори на въпроса, дали целостта на този пакет е нарушавана
или не. Моля да допуснете съдебно-трасологична експертиза, която да
констатира, дали кашонът от Еконт е здрав и дали е нарушавана целостта му.
АДВ. Р.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-трасологична експертиза със задача вещото лице
да отговори на въпроса, нарушавана ли е целостта на опаковката, в която е
получена от ищеца пратката по Еконт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
След представяне на доказателства за внесен депозит делото да се
докладва в закрито заседание за назначаване на вещо лице.
5
УКАЗВА на вещото лице по съдебно - техническа експертиза да изготви
заключението, след изслушване на заключението по съдебно-трасологичната
експертиза.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице по съдебно- техническа експертиза, вкл. за
указанията.
Да се докладва делото в закрито заседание за определяне на вещо лице
по допуснатата съдебно-трасологична експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6