№ 14242
гр. София, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110164736 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на ЗАД „А...” , ЕИК:
.., със седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/, представлявано от
М.П.И. - Изпълнителен директор и К.В. - Изпълнителен директор, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Р. спрямо С.., ЕИК ..,
представлявана от К.. чрез юрисконсулт Т.. с искане за постановяване на
решение, с което да бъде осъдена ответната Община да заплати на ищеца
сума в размер на 367.05 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение от 357.05 лева по полица с № 0306X0336305 със
срок на валидност от 28.10.2017 г. - 27.10.2018 г. за случило се на 30.03.2018
г. в гр. С.., пътнотранспортно произшествие (ПТП), посетено на мястото на
произшествие и документирано с Протокол за ПТП № ../30.03.2018г., при
което лек автомобил „М.“ ДР № СВ ... ВС, движейки се в посока от бул.
„П.С.“ към бул. „Ив.Г.“, попада в не обезопасена и несигнализирана дупка на
пътя, от което за ЛА са възникнали материали щети – увредени предна дясна
гума, задна дясна гума, предна дясна джанта, задна дясна джанта на стойност
от 357.05 лева, за които е платено обезщетение и което се търси ведно с 10
лева за ликвидационни разноски и законната лихва от датата на сезиране на
съда – 28.11.2022г. до изплащане на вземането.
Излага се, че случилото се застрахователно събитие е в резултат на
попадане на лек автомобил – „М.“ ДР № СВ ... ВС в необозначена,
1
необезопасена дупка на пътното платно в участък в гр.София, в района на ул.
„..“ № 54. Твърди се, че за ПТПто е съставен ППТП от 30.03.2018г., както и,
че към датата на събитието автомобилът е бил със застраховка „Пълно каско“,
с полица № 0306X0336305 и период на застрахователното покритие
28.10.2017 г. - 27.10.2018 г. За случилото се и по заведената при
застрахователя щета с № № 10018030108871 при ищеца са установени
уврежданията - предна дясна гума, задна дясна гума, предна дясна джанта,
задна дясна джанта, за което на пострадалото МПС е определено и изплатено
обезщетение от 357.05 лева. Търсят се и ликвидационните разноски в размер
на 10 лева.
Ищецът като застраховател на увредения автомобил по ИЗ ‚Пълно
Каско“ е встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното от
него срещу ответника като собственик на пътната мрежа, част от територията
на С.., като се търсят сумите ведно с лихвата за забава от датата на сезиране
на съда – 28.11.2022г. до окончателното плащане. Претендира се и
обезщетение за забава от 111.86 лева за периода от 28.11.2019г. до
28.11.2022г. Ангажират се доказателства.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва
наличието на ЗП по имуществената застраховка – не били платени всички
премии по нея; оспорва се ППТП, причинно – следствената връзка между
щетата и процесното ПТП, навежда се и вина у водача на лекия автомобил
като се излага, че не е спазил нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, в условията на
евентуалност се навежда съпричиняване на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Оспорва се платеното и като такова в завишен размер. Претендират разноски
и се прави искане по чл. 219, ал.1 от ГПК – за конституиране на трето лице –
помагач на ответника – „ПСТ груп“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище в
гр.София, район Подуяне, ул.Бесарабия 114 като се навежда, че това е
дружеството, което е следвало по договор с № СОА15-РД-55-281/
11.05.2015г. да изпълни СМР дейностите за исковия район по ремонт за
2015г., възложен с писмо с рег. № СО15-2600-4269/ 19.05.2015г. като се
излага, че към датата на възникване на увреждането за този район не са били
извършени СМРдейности. Поради неизпълнение и на договорно основание се
желае конституиране на дружеството като трето лице – помагач, както и се
предявява обратен иск спрямо него. Ангажират се доказателства и се
2
претендират разноски.
С определение от 21.03.2023г. съдът е конституирал като трето лице –
помагач на ответника дружеството ‚ПСТ Груп‘ ЕАД със седалище в гр.София
и адрес на управление ул.Бесарабия № 144, което дружество не дава
становище по иска.
Искът е с правно основание по чл.410 от КЗ във вр. с параграф 7, ал.1,
т.4 от ПЗР на ЗМСМА, чл.8, ал.3 във връзка с чл.31 от Закона за пътищата,
чл.50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и
изложените твърдения на страните намира за установено от фактическа
страна следното:
Установява се от копие на комбинирана застрахователна полица за
застраховка „Каско и Злополука“ с № 0306Х0336305 със срок на покритие от
28.10.2017г. до 27.10.2018г., че лек автомобил „Мерцедес С 30”, с peг. № СВ...
ВС, собствен на трето по делото лице – Борис Красимиров, е бил застрахован
при ищеца при условията на договора за периода от 28.10.2017г. до
27.10.2018г
От приложената преписка по щета с № 10018030108871 се установява,
че щетата е образувана по уведомление – декларация за щета по застраховка
на собственика за възникнало на 30.03.2018г. в гр.София, бул.Георги
Софийски пред № 54 ПТП за ЛА Мерцедес, изразяващо се в това, че по време
на движение по пътното платено попаднал в две огромни дупки ( изрязан
асфалт) като при заобикаляне на едната колата попаднала в другата дупка и
двете гуми са се спукали, а именно предна дясна и задна лява, както и били
изкривени джантите им.
При оспорен ППТП съдът е събрал показанията на свидетеля Б. В. В. –
водача на ЛА, който заявява, че е участвал в ПТП със спукани гуми при
управлението на автомобил с рег. № СВ .... Спомня си, че в една нощ е
трябвало да прибере трима негови приятели и докато пътувал видял, че има
срезове по пътя като в опит да ги избегне в един момент влязъл в прорезите
на пътя с двете гуми на автомобила. Били напълно спукани - дясна предна и
задна гума. Срезовете били на двете ленти, а събитието се случило в опит да
премине като дясната страна по средата имало място да мине и гумите от
лявата страна били минали по асфалта, който не бил нарязан и отдясно
3
завършил с две спукани гуми. Било около 21.00 ч. и участъкът бил слабо
осветен. Било започнало да вали, като се движел със скорост между 30-40 км.
Нямало предупреждения, че е бил нарязан асфалтът. След това извикал
полиция и звъннал на собственика, за да му кажа какво се е случило, а той
звъннал на негов приятели да донесат гуми за смяна и да се прибере
автомобила. Съставен бил протокол за ПТП като свидетелят е категоричен, че
неравностите са били от машинно изрязване на пътя с цел запълване след
това.
От заключението на вещото лице Й., което съдът приема като дадено от
лице с нужните знания, се установява, че въз основа на писмените
доказателства, както и след събиране на свидетелските показания описаният
механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описа на застрахователя и
отразените в Декларацията за настъпване на застрахователно събитие видими
увреждания, се налага извода, че щетите по лекия автомобил се намират в
пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 30.03.2018г.
произшествие в гр.София. Стойността за възстановяване на вредите е от
592.32 лева, а тази на ликвидационните разноски е от 15 лева.
Няма спор и се установя от платежно нареждане от 03.05.2018г.. опис
претенции по щета и калкулации, че на собственика на ЛА е било изплатено
обезщетение от 357.05 лева по заведената при застрахователя щета.
При тези факти съдът намира от правна страна следното: доказа се по
безспорен начин механизма на възникване на ПТП, увреждането, щетата,
плащането и то по застрахователното правоотношение между страните и
наличието на неравност на пътната настилка в посочената територия. Съдът
приема, че отговорността на Общината следва да бъде ангажирана в
качеството й на собственик на вещта – част от територията на Община
Столична съгласно правилото на §7, ал.1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА - улиците в
града. Според чл.31 от Закона за пътищата изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, а според
общото правило на чл.50 от ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и да са
вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се
намират. Налице е причинно – следствена връзка между вредата и деликта и
Община Столична следва да понесе на основание чл.50 от ЗЗД в качеството й
на собственик на уличната пътна мрежа, тежестта на регресното вземане на
4
застрахователя към нея в установения по делото размер от 357.05 лева, както
и ликвидационните разноски от 10 лева.
Няма съпричиняване на вредоносния резултат, с оглед липсата на
всякакви доказателства за нарушаване на правилата за движение по пътищата
от страна на водача на автомобила към исковата дата.
Дължима е и лихва така както е потърсена от застрахователя от датата
на подаване на исковата молба – 28.11.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, както и обезщетение за забава от датата, към която е изтекъл
срокът за доброволно плащане по регреса – 28.11.2019г до датата на сезиране
на съда – 28.11.2022г., която изчислена на основание чл. 162 от ГПК е в
размер на 111.86 лева, Изчисляване на законна лихва | Calculator.BG
Основателността на предявения иск налага уважаване и на молбата на
ищеца за присъждане направените по делото разноски съобразно чл.78, ал.1
от ГПК или сумата от 780 лева – сбор от 100 лева за държавна такса, 600
лева за възнаграждение на вещото лице и 50 лева за възнаграждение на
юрисконсулт – съобразно уваженото възражение за прекомерност на
възнаграждението и 30 лева за възнаграждение на свидетел.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.., ЕИК .., представлявана от К.., с адрес гр.С... да заплати
на ЗАД „А...” , ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/,
представлявано от М.П.И. - Изпълнителен директор и К.В. - Изпълнителен
директор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. сумата от
367.05 лева като сбор от регресно вземане в размер на 357.05 лева за
заплатено от ищеца обезщетение по щета с № 10018030108871 с полица с №
0306X0336305 със срок на валидност от 28.10.2017г. - 27.10.2018г. за случило
се на 30.03.2018 г. в гр.София, на ул.„..“ № 54, пътнотранспортно
произшествие (ПТП), посетено на мястото на произшествие и документирано
с Протокол за ПТП № ../30.03.2018г., при което лек автомобил „М.“ ДР № СВ
... ВС, движейки се в посока от бул. „П.С.“ към бул. „Ив.Г.“, попада в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътя, от което за ЛА са
възникнали материали щети – увредени предна дясна гума, задна дясна гума,
5
предна дясна джанта, задна дясна джанта и 10 лева за ликвидационни
разноски ведно със законната лихва за забава върху главницата начиная от
28.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за
забава върху главницата от 367.05 лева за периода от 28.11.2019г до датата на
сезиране на съда – 28.11.2022г. в размер на 111.86 лева и
ОСЪЖДА С.., ЕИК .., представлявана от К.., с адрес гр.С... да заплати
на основание чл.78, ал. 1 от ГПК ЗАД „А...” , ЕИК: .., със седалище и адрес
на управление: гр. С/адрес/, представлявано от М.П.И. - Изпълнителен
директор и К.В. - Изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Р. сумата от 780 лева – съдебно-деловодни разноски.
Решението е постановено с участието на трето по делото лице - „ПСТ
груп“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище в гр.София, район Подуяне,
ул.Бесарабия 114 и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6