№ 204
гр. Сливен, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20242200500167 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Въззивникът В. И. В., редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв. И. Т., редовно упълномощена
за настоящата инстанция от 23.04.2024 г., и приета по делото от днес.
Въззиваемата И. Й. П., редовно призована, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие адв.Н. С., редовно
упълномощена от първа инстанция и приета по делото от днес.
Съдът отбелязва, че пълномощникът на въззиваемата страна адв.Н. С. се
явява пребрадена с шал по мюсюлманските разбирания по гражданското
производство пред съда.
ВЪПРОС НА СЪДА: Когато представлявате страни в други съдилища в
този външен вид ли се явявате?
АДВ. С.: Госпожо съдия, субективно ли да го приемам или обективно
разглеждаме в момента делото. Лично ли трябва да го приемам, защото го
приемам в момента като обида. Мисля, че сме в демократична страна. Както
можем да ходим с циците, с извинение за жаргонното изрязване и с тесни
панталони, така можем да ходим, както си пожелаваме.
СЪДЪТ: Не е лично към Вас, професионален е въпросът ми. Така ли се
явявате пред другите съдилища?
АДВ. С.: Лицето ми се вижда госпожо съдия, това е лично мой избор.
Да, така се явявам и пред останалите съдилища. Това е субективен избор на
дадено лице.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от В. И. В., ЕГН **********, с адрес гр.
Н.З., ул. „С.С. ** против решение № 259 от 28.12.2023 г. по гр.д. № 863/2023г.
на Районен съд – Н.З., в частта с която са жалбоподателят е бил осъден да
заплати на основание чл.149 от СК, вр. с чл. 143 СК в полза на децата И. В.ов
В. с ЕГН **********, В.В. В. с ЕГН ********** и Т.В. В.а с ЕГН **********,
действащи чрез своята майка и законен представител И. Й. П. с ЕГН
**********, за периода от 19.07.2022 г. до 19.07.2023 г., издръжка по 250.00
лева на месец за всяко дете или в общ размер от 9000.00 (девет хиляди) лева.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
Изложени са съображения по този въпрос. Страната не е претендирала
разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.С., пълномощник на И. Й. П. с който същата е оспорена като
неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Няма искане за
присъждане на разноски.
Съдът не е уважил доказателственото искане на въззивната страна за
повторен разпит на свидетеля Г..
По въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът е извършил
подробен доклад в закрито заседание на 12.04.2024 г., който доклад е
обективиран в определение № 281, което е получено от страните.
АДВ. Т.: Поддържам изцяло въззивната жалба на основанията изложени
в нея. Запозната съм с определение от 12.04.2024 г. по отношение на
извършения от съда доклад. Считам, че докладът е обективен. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам възражения относно доклада, мол да се приеме. Няма
да сочим други доказателства. Поддържам отговора на въззивната жалба.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението по
гр.д. 863/2023 г. по описа на РС - Н.З. в частта, с която доверителят ми е
осъден да заплати издръжка за минало време за трите деца в размер на по 250
лв. за всяко от децата и да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че от събраните по делото доказателства пред първоинстанционния
съд не се доказа този иск по чл.149 от СК и обстоятелството, че доверителят
ми не е заплащал издръжка за трите си деца, напротив свидетелските
показания сочат, че детето В. е живяло през цялото време през баща си, той се
е грижил за него и освен това от свидетелските показания на бабата по
майчина линия става ясно, че доверителят ми е давал дневни пари на В. по 20
лв. на ден. Пак от свидетелските показания се установи, че докато той е бил в
чужбина е изпращал ежемесечно по 100 лв. на майката на децата, съответно
за издръжка на децата, а когато не са стигали тези 1000 лв. той е изпращал
още по 100 лв. В тази връзка има свидетелски показания и за даване на
парични средства от страна на моя доверител и на другите деца, не само на В.,
това е видно от показанията на св. Г., поради което считам, че съдът
неправилно е уважил иска по чл.149 и не е изложил и мотиви в тази връзка. С
оглед на това и след проверка на атакувания съдебен акт аз ще моля да
отмените решението в тази част и да отхвърлите иска изцяло като
неоснователен. Ако все пак прецените, че искът е основателен за децата И. В.
и Т. В.а, то тогава моля да намалите размера на издръжката за минало време
от 250 на 195 лв., а по отношението на детето В. В. да отхвърлите изцяло
предявения иск. По делото се събраха доказателства, че към настоящия
момент доверителят ми работи и получава минимална работна заплаща. Една
година назад минималната работна заплата е била в размер на 780 лв. В тази
връзка ще моля да уважите жалбата и да ни присъдите направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждеине, с оглед изхода на делото.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля, да оставите
първоинстанционното решение в сила, да отхвърлите направеното искане на
отсрещната страна, тъй като считам, че в първоинстанционото дело се
установиха безспорни факти и обстоятелства, че майката е единственият
родител, която полага грижи за тези деца. Бащата е този който ги учи само на
лоши навици. Считам, че по делото не се представила никакви писмени
доказателства, които да удостоверяващ, че бащата е пращал 1000 лв. плюс
още 100 лв. както твърди колежката. Относно свидетелските показания те
също безспорно доказаха фактите и обстоятелствата, че майката е
единственият родител, който полага грижи, подпомагане от собствените си
родители. Моля да оставите в сила първоинстанционното решение и да ни
присъдите направените по делото разноски включително и адвокатски хоН.р.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
3
с решение на 30.04.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4