№ 203
гр. С., 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМария Г. Велева
заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200646 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с преупълномощен
от служебния защитник адв. С. П. от АК С. защитник адв. Н.П. от АК С..
Пострадалият Т. И. Б., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Ц. С..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Възстановени са ми щетите. Не желая да бъда
конституиран в качеството на частен обвинител. Съгласен съм да сключи
споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Майка ми е получила обвинителния акт. Не зная за
това дело, но се запознах и съм съгласен да се гледа делото в днешното
съдебно заседание. Съгласен съм да ме представлява преупълномощения
защитник адв. Н.П. от АК С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
З. Г. Б. роден на 10.04.1986г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с начално образование, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимия което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства. Моля да разгледате делото в
днешното с.з. по реда на глава 29 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Придържам се към казаното от представителя на
РП С..
Адв. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП С..
Моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Подс. З. Г. Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия З. Б..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
непосредствено след разпоредителното заседание. Ето защо съдът следва да
приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на
делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. З. Г. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият З. Г. Б. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в началото на месец януари 2023г.
от частен имот, находящ се във вилна зона в местността „Дюлева река“ в
землището на гр. С., в условията на опасен рецидив, чрез използване на
техническо средство /отвертки/ и разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот /брадва на метална врата/ извършил кражба на чужди
движими вещи – 1 брой усилвател марка „DENON RDS“, модел „UD-M5“ на
4
стойност 120 лева, 1 брой усилвател марка „SONY“, модел „TA-819M“ на
стойност 160 лева и 2 броя тонколони марка „PIP Audio“, модел „SH-265F“
на стойност 314 лева, всички вещи на обща стойност 594 лева, собственост на
Т. И. Б. от гр.С., престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 3 и 4 от
НК.
За извършеното престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 3
и 4, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. З. Г. Б. се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА година и ЕДИНАДЕСЕТ месеца, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият Б. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 117 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Цв.С./ /З.Б./ /Адв. Н.П./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 646/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.55 часа.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6