Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 21
гр.Враца,21.02.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 20.02.2018 г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Веселка Николова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N96 по описа за 2017 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
С искова молба вх.№8282 от 19.10.2017 г.ЗК"ЛЕВ ИНС"АД ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.***,представлявано от М.М.-Г. и П.В.Д.-изпълнителни
директори е предявило срещу В.К.А. ЕГН**********,***
иск за сумата 140000лв.,представляваща стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение на наследниците на починалата А.Д.Б.,ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 19.10.2017 год.
до окончателното й изплащане.
Моли при уважаване на иска за присъждане на
деловодни разноски за тази съдебна инстанция включително юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди,че На 25.01.2013г.,около
20.00 часа на лавен път Ш-101 км.90+300 между селата Гложене и Бутан обл.Враца В.К.А.
управлявайки л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ****АТ собственост на М.К.М. без свидетелство за
правоуправление на МПС при неспазване на правилата за движение и неправилно изпреварване
се удря в л.а. БМВ с рег.№ВР****ВК собственост на А.А.А. и управлявано от него.
За
настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол от 25.01.201 Зг. РУП Козлодуй.
Срещу
ответника е повдигнато обвинение и е образувано НОХД № 478/2015г.по описа на
Окръжен съд Враца. Делото е приключило с постановяване на присъда съгласно
която В.К.А. е признат за виновен за настъпилото ПТП, като изрично е записано в
нея, че не е имал необходимата правоспособност да управлява МПС.
За виновния л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ****АТ
има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с полица №
22113000468326 валидна от 25.01.2013г.до 24.01.2014г. в ЗК"Лев Инс"АД.
В
резултат на ПТП е починала А.Д.Б. и трима са получили телесни повреди.
След
настъпване на ПТП, наследниците на починалата А.Д.Б., майка Н.М.А. и баща Д.С.Б.
са предявили претенция пред ЗК"Лев Инс"АД в качеството си на
застраховател по задължителна застраховка Гражданска отговорност за заплащане
на застрахователно обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди в
резултат на смъртта на дъщеря им при процесното ПТП. Образувана е щета №
0000-1000-61-13-7152.Претенцията е разгледана от застрахователно-експертната
комисия и е определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 140000 лв.,
което е преведено на наследниците съответно на 20.06.2013г. и на 15.07.2013г.
На
23.05.2013г.били подписани споразумения съответно между Д.С.Б. и Н.М.А. и ЗК"Лев
Инс"АД, съгласно които ЗК"Лев Инс"АД предлага на Д.С.Б. и на Н.М.А.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 70000 лв. за всеки един от
тях.Като с тези споразумения се уреждат всички претенции на пострадалите във
връзка е настъпилото застрахователно събитие.
Позовава
се на чл.274 ал.2 от Кодекса за застраховане/отм./ във вр. с чл.45 от ЗЗД,съгласно
който, с изплащане на застрахователното обезщетение ЗК"Лев Инс"АД
встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата до размера на
изплатеното обезщетение.
Обосновава
правния си интерес от иска,с който сезира съда с обстоятелството,че ответникът В.К.А.
е управлявал МПС без свидетелство за правоуправление, което на основание чл.274
ал.2 от КЗ дава право на ищеца да
предяви регресен иск.
С
горното е обосновал правния интерес от иска,с който е сезирал съда.
Сезира
съда с искане да бъдат призовани на съд
с ответника и след като,съдът се убеди в основателността на исковата претенция да постанови решение, с което да
осъди ответника В.К.А. ЕГН ********** да заплати сумата от 140000лв./сто и
четиридесет хиляди лв./ представляваща стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба 19.10.2017 г.до окончателното изплащане на сумата.
Препис
от исковата молба и приложенията към нея е връчен на ответника при условията на
чл.44 ал.1 ,изречение 5-то от ГПК в Затвора в гр.Враца,където излежава присъда.
В
установения в закона срок ,ответникът не е упражнил правото си да подаде писмен
отговор.
При така заявените позиции на страните в правния
спор,относно правната квалификация на иска,с който е сезиран,съдът приема
следното:
Съдът е сезиран с регресен иск на
ищеца застраховател който на основание чл.274 ал.2 от КЗ встъпва в права на
третото увредено от ПТП лице,на което е изплатил обезщетения.
Правното
основание на иска е по чл.274,ал.2 от КЗ/отм./вр. с чл.45 от ЗЗД.
Предявеният иск
е процесуално допустим. Правният интерес е обоснован от вида на търсената
защита.Искът,предявен по реда на чл.274,ал.2 КЗ/отм./ е прогласено с
правна норма средство за защита на ищеца,при наличие на нормативно
регламентирани предпоставки.
Налице
е и процесуална легитимация на страните.Искът е предявен от надлежна страна
против надлежна страна.
Съгласно чл.154,ал.1 от ГПК ,фактите в гражданския
процес следва да се докажат от страната,която черпи от тях благоприятни за себе
си последици.В случая ищецът следва да докаже онези юридически факти,от
осъществяването на които би се наложил извод за съществуването на изгодни за
него правни последици.
Съобразно с разпределението на
доказателствената тежест,ищецът,претендиращ спорното право,следва да проведе
пълно и главно доказване относно правопораждащия това право факт,а именно,че е
платил обезщетение на правен субект,който от своя страна има вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС,както и че към момента на причиняване
на вредите,деликвентът е управлявал МПС без свидетелство за правоуправление,а
относно фактите ,на които ответникът основава своите възражения срещу иска,в
т.ч и правоизключващите възражения,може да проведе насрещно доказване.
Предвид общото правило на
чл.154,ал.1 ГПК следва да се приеме,че
ответникът следва да докаже ,че е възстановил на застрахователя
изплатено в полза на третите увредени лица и своите възражения.
Съдът приема,че безспорни са обстоятелствата
визирани в чл.300 от ГПК,според който
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд,който разглежда гражданските последици от деянието,относно
това: дали е извършено деянието,неговата
противоправност и виновността на дееца.
С оглед горното,съдът приема,че тези факти не се
нуждаят от повторно доказване в образуваното производство,доколкото като
доказателство в процеса беше приобщено НОХД№478/2015 г. по описа на ВрОС и
ВНОХД№108/2016 г на Софийски апелативен съд НО 4 с-в.
С оглед обстоятелството,че ответникът не е подал
писмен отговор и съгласно формираната съдебна практика,съдът прие,че спорно е
обстоятелството, че застрахователят е платил обезщетения в посочения в исковата
молба размер.
За извършването на експертен анализ и
установяване обстоятелството на плащането на застрахователното обезщетение по
делото е допусната и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза,чието
заключение е депозирано своевременно по делото.
В проведеното открито съдебно заседание заключението на съдебно-икономическата
експертиза, което вещото лице изготви професионално и обективно,не се оспори от
страните и се прие от съда като такова.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът
се
представлява от пълномощник юрисконсулт З.,който поддържа подадената молба.
Ответникът се явява лично и предоставя на съда.
След
преценка на приложените към молбата и
събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Съдът
приема за установено от представената по делото справка от Гаранционен фонд и
застрахователна полица №22113000468326 валидна от 25.01.2013г.до 24.01.2014г. в
ЗК"Лев Инс"АД,че ищецът и собственикът на л.а. Фиат Браво с рег.№ ОВ****АТ
М.К.М.,с който ответникът е причинил ПТП,са сключили, договор за
застраховка"Гражданска отговорност на автомобилистите" за причинени
във връзка с притежаването и използването на горепосоченото МПС вреди.
Видно от материалите,съдържащи се в
приложените като доказателства НОХД№478/2015 г. по описа на ВрОС и
ВНОХД№108/2016 г на Софийски апелативен съд НО 4 с-в, С
Присъда № 36/11.12.2015г.съдът е признал
подсъдимия В.К.А. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 25.01.2013 г. около
20.05 ч. на главен път III — 101, км 90+300, между селата Гложене и Бутан, обл.
Враца, при управление на МПС - л.а. "Фиат Браво", с ДКН ОВ **** АТ,
собственост на М.К.М. от с. Галата, без да има необходимата правоспособност е
нарушил правилата за движение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като не е съобразил
поведението си с пътната маркировка; по чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП, като е
пресякъл единична непрекъсната линия на пътното платно; по чл. 21, ал. 1 ЗДвП,
като е превишил разрешената за движение скорост от 90 км/ч. и се е движел със
117 км/ч.; по чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗДвП, чл. 87, ал. 2, пр. 3 и чл. 88, ал. 1,
т. 2 ППЗДвП, като преди да предприеме съответната маневра е бил длъжен, но не
се е убедил, че има видимост и свободен път на разстояние, достатъчно за
изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя
посоката си на движение; и по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, като е управлявал лекия
автомобил без да притежава свидетелство за правоуправление и по непредпазливост
е причинил смъртта на А.Д.Б. на 7 год., б.ж. на с.Бутан и средна телесна
повреда на Н.М.А. от с. Бутан, като по този начин е осъществил състава на
престъплението по чл. 343, ал. 4, пр. 1, алт. 1 и пр. 2, алт. 1, вр.ал. 3, пр.
6, б. "б", пр. 1, вр.чл. 342, ал. 1 НК, поради което и на основание
този текст и вр.чл.58а, ал.1 вр. чл.54 НК е осъден на шест години
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".Съдът е осъдил подсъдимия В.К.А. със снета по
делото самоличност, да заплати на А.А.А. от с.Гложене, сумата от 1538 лева
/хиляда петстотин тридесет и осем лева/ - обезщетение за имуществени вреди,
причинени от извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от
25.01.2013 г. до окончателно изплащане на сумата.
Признал е подсъдимия В.К.А. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********
за виновен в това, че на 25.01.2013 г. около 20.05 ч. на главен път III — 101,
км 90+300, между селата Гложене и Бутан, обл. Враца, при управление на МПС -
л.а. "Фиат Браво", с ДКН ОВ **** АТ, собственост на М.К.М. от с.
Галата, без да има необходимата правоспособност е нарушил правилата за движение
по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като не е съобразил поведението си с пътната маркировка;
по чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП, като е пресякъл единична непрекъсната линия на
пътното платно; по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като е превишил разрешената за движение
скорост от 90 км/ч. и се е движел със 117 км/ч.; по чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗДвП,
чл. 87, ал. 2, пр. 3 и чл. 88, ал. 1, т. 2 ППЗДвП, като преди да предприеме
съответната маневра е бил длъжен, но не се е убедил, че има видимост и свободен
път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в
пътната лента пред изпреварваното превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката си на движение; и по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, като е управлявал лекия автомобил без да притежава свидетелство за
правоуправление и по непредпазливост е причинил смъртта на А.Д.Б. на 7 год.,
б.ж. на с.Бутан и средна телесна повреда на Н.М.А. от с. Бутан, като по този
начин е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 4, пр. 1, алт. 1 и
пр. 2, алт. 1, вр.ал. 3, пр. 6, б. "б", пр. 1, вр.чл. 342, ал. 1 НК,
поради което и на основание този текст и вр.чл.58а, ал.1 вр. чл.54 е осъден на на шест години "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".Осъден
е да заплати на А.А.А. от с.Гложене, сумата от 1538 лева /хиляда петстотин
тридесет и осем лева/ - обезщетение за имуществени вреди, причинени от
извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2013 г.
до окончателно изплащане. .
Присъдата е влязла в законна сила от 01.06.2016г.
Влязлата в сила присъда е задължителна
за гражданския съд по въпросите относно това дали е извършено деяние,неговата противоправност
и виновността на дееца-чл.300 от ГПК и чл.413,ал.2 от НПК.Предвид
изложеното,съдът приема за установено,че ответникът е извършил деянието по
описания в присъдата начин т.е при горепосоченото ПТП ответникът е управлявал
застрахования автомобил без свидетелство за правоуправление на МПС при
неспазване на правилата за движение.
След
настъпване на ПТП, наследниците на починалата А.Д.Б., майка Н.М.А. и баща Д.С.Б.
са предявили претенция пред ЗК"Лев Инс"АД в качеството си на
застраховател по задължителна застраховка Гражданска отговорност за заплащане
на застрахователно обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди в
резултат на смъртта на дъщеря им при процесното ПТП. Образувана е щета № 0000-1000-61-13-7152.Претенцията
е разгледана от застрахователно-експертната комисия и е определено обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 140000 лв., което е преведено на
наследниците съответно на 20.06.2013г. и на 15.07.2013г.
На
23.05.2013г.били подписани споразумения съответно между Д.С.Б. и Н.М.А. и ЗК"Лев
Инс"АД, съгласно които ЗК"Лев Инс"АД предлага на Д.С.Б. и на Н.М.А.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 70000 лв. за всеки един от
тях.Като с тези споразумения се уреждат всички претенции на пострадалите във
връзка е настъпилото застрахователно събитие.
От представените от ищеца по делото платежни
нареждания и заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява,че на 20.06.2013 г. сметката на Н.М.А.
в УниКредит Булбанк АД е заверена със сумата 35 000.00 лв. с наредител ЗК Лев
ИНС АД с основание"По щета 13-7152" и на 16.07.2013 г. сметката е
заверена със сумата 35 000.00 лв. с наредител ЗК Лев ИНС АД с основание"По
щета 7152".
Установява се,че на 20.06.2013 г. сметката
на Д.С.Б. е заверена със сумата 35 000.00 лв. с наредител ЗК Лев ИНС АД с
основание"По щета 13-7152" и на 16.07.2013 г. сметката е заверена със
сумата 35 000.00 лв. с наредител ЗК Лев ИНС АД с основание"По щета
7152".
Съобразно разпоредбата на чл.274,ал.1,предл.2
от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД,застрахователят по договор за застраховка
"Гражданска отговорност автомобилистите" с изплащане на
застрахователното обезщетение встъпва в правата на увредения срещу причинителя
на вредата до размера на изплатеното обезщетение,тъй като ответникът е
управлявал МПС без свидетелство за
правоуправление.Обхватът на регресното право на застрахователя по чл.274,ал2 от КЗ зависи от размера на застрахователното обезщетение,което застрахователят е
платил на увреденото лице и от размера на обезщетението,което застрахователят
дължи.Деликвентът дължи поправяне на
действителните щети,които по горните мотиви съдът намира да са в размер на 140
000 лв.Последната сума е заплатена от застрахователят-ищец на пострадалите и тя
включва главница в размер на 140 000 лв.За периода от датата на плащането до
датата на подаване на исковата молба в съда,съдът не е сезиран с иск.
Ответникът е изпадал в забава едва с подаване
на исковата молба в съда,поради което ще се уважи искането на ищеца за
присъждане на законната лихва върху главницата от датата на подаването на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на спора право на разноски
има ищеца и той е направил искане за това.Същият доказва направени разноски за
държавна такса -5 600 лв.,за възнаграждение за представляването му от юрисконсулт,съдът определя 100 лв. на
основание чл.78 ал.8 ГПК. и за възнаграждение за вещо лице в размер на 500 лв.
Мотивиран от горното ,ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА В.К.А. ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК"ЛЕВ ИНС"АД ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.***,представлявано от М.М.-Г. и П.В.Д.-изпълнителни директори сумата 140 000лв./сто и четиридесет хиляди лева/,представляваща стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение на наследниците на починалата А.Д.Б., майка
Н.М.А. и баща Д.С.Б. ,ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда 19.10.2017 год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В.К.А. ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК"ЛЕВ ИНС"АД ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.***,представлявано от М.М.-Г. и П.В.Д.-изпълнителни директори
направени разноски за държавна такса -5 600 лв.,за възнаграждение за
представляването му от юрисконсулт-100
лв. и за възнаграждение за вещо лице в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: