ПРОТОКОЛ
№ 624
гр. С., 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
СъдебниВасилка Хр. Георгиева
заседатели:Виктория Г. Шакалова
при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова
и прокурора Е. Люб. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от
общ характер № 20221870200251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При повикването им за явяване в залата, в 14.19 часа се явиха:
За РП – С. се явява прокурор Т..
Частният обвинител и граждански ищец М. Х., уведомен чрез
повереника си от разпоредително заседание, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва молба, постъпила днес по електронната поща на съда от адв.
К. С. – повереник на частния обвинител и граждански ищец, в която същия
заявява, че не възразява срещу даване ход на делото в отсъствието му в
случай, че не успее да се яви навреме в съдебното заседание и прилага към
молбата доказателства за извършено плащане от подсъдимата в полза на
частния обвинител и граждански ищец.
Подсъдимата К. М., уведомена от разпоредително заседание, се явява.
Явява се адв. А. Г. - служебен защитник на подсъдимата К. М..
По хода на делото.
Прокурор Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимата СЪС СНЕТА по делото самоличност и разяснени права.
Прокурорът: Нямам искания по реда за провеждане на съдебното
1
следствие. Мога да представя постигнато споразумение със защитата.
Параметрите на наказанието са съгласувани с процесуалния представител на
гр. ищец и частен обвинител, същия е дал съгласието си, но предвид
неявяването му в днешното съдебно заседание не е в състояние да подпише
изготвеното споразумение. Ако съда счете, че полученото по ел. поща писмо
от адв. К. С. представлява съгласие от негова страна считам, че може да бъде
прието като положен от него подпис за съгласие.
Адв. Г.: Постигнато беше споразумение с РП-С. и моля споразумението
да бъде одобрено като вместо поставеното изискване да бъде подписано и от
процесуалния представител на гр. ищец моля да бъде счетено за погасяване
на задължението видно от платежното „Изипей“ и писменото волеизявление
на колегата-защитник.
Подсъдимата: Моля да се разгледа споразумението.
Прокурорът: Представям споразумение за решаване на делото в
съдебното производство, както и декларация от подсъдимата по чл. 381, ал. 6
от НПК.
Съдът ДОКЛАДВА, че в молбата на повереника на частния обвинител,
докладвана по-горе се съдържа негово изявление, че е съгласен със
сключеното споразумение между подсъдимата и прокурора и моли същото да
бъде утвърдено като непротиворечащо на закона и морала. Към молбата е
приложен документ, а именно разписка от „Изипей“ от 28.11.2022г.,
удостоверяваща плащане на сумата 2484лв. от К. И. М. на М. Х. Х. като в
разписката като основание на превода е посочено, че плащането се отнася по
настоящото дело. С оглед обстоятелството, че гр. ищец не оспорва, че
главницата по предявения от него и приет в разпоредително заседание за
разглеждане гр. иск срещу подсъдимата му е платена, както и предвид
становището на гр. ищец, че не поддържа този граждански иск за тази сума
съдът намира, че производството по делото по гражданския иск следва да
бъде изцяло прекратено, включително и за законната лихва върху сумата от
2484 лв.
На първо място това е така, защото предмет на самостоятелно
разглеждане дори и в наказателното производство не може да бъде
неопределена по размер парична сума като главница. С такъв неопределен
размер и период може да бъде само законна лихва върху претендираната
главница за периода от увреждането до окончателното изплащане, но в
случая главницата е погасена. На гражданския ищец следва да се съобщи
изрично, че за законната лихва върху сумата 2484лв., считано от 09.06.2016г.
до окончателното изплащане, може да предяви граждански иск в друго
производство, без да заплаща държавна такса за тази своя претенция.
На следващо място, прекратяването на производството по гражданския
иск следва и от обстоятелството, че в днешното съдебно заседание, съдът ще
обсъди споразумение между страните и при евентуалното му одобряване
производството не би могло да продължи само по гражданския иск.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта му по приетия за
разглеждане в наказателното производство граждански иск на М. Х. Х. срещу
К. И. М. за заплащане на сумата от 2484 лв., претендирани като обезщетение
за имуществени вреди от деянието - предмет на обвинението, ведно със
законната лихва върху тази сума от 09.06.2016г. до окончателното й
изплащане.
На М. Х. Х. да се съобщи, че претенцията си за законна лихва върху
сумата 2484 лв. за периода от 09.06.2016г. до окончателното й изплащане
може да предяви по исков ред пред гражданския съд без да заплаща ДТ за
2
исковото производство.
Прокурор Т. – Моля споразумението да бъде одобрено.
Адв. Г. – Поддържам споразумението и моля, да го одобрите.
Подсъдимата – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид, че след провеждане на разпоредителното
заседание, е сезиран със споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК
намира, че следва да се произнесе по споразумението.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът ДОКЛАДВА представеното днес споразумение постигнато по
реда на чл. 384 от НПК.
Прокурор Т. – Поддържам споразумението и моля, да се одобри.
Адв. Г. – Съгласна съм с представеното споразумение и моля,
да се одобри.
Подсъдимата – Съгласна съм с представеното споразумение. Да се
одобри споразумението от съда.
ПОДСЪДИМАТА К. М.:
Признавам се за виновна.
Разбрах в какво съм обвинена.
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласна наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласна съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде
одобрено споразумението има последици и влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно.
Запозната съм със съдържанието на настоящето споразумение и съм
съгласна изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
На осн. чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в
съдебния протокол постигнатото споразумение, а именно:
Със споразумението страните се съгласяват, че подсъдимата К. И. М. –
родена на **.**.****г. в гр.С., българка, с българско гражданство, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, не работи, с постоянен адрес: гр.С.,
ж.к.“М. 4“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, живуща понастоящем в с.К., община С.,
ул.“**-та“ № 1, ЕГН **********, е виновна за това, че: На 10.06.2016г. в с.Я.,
община С., в качеството си на длъжностно лице в „Б.п.“ АД, изпълняващо
длъжността „касиер, гише в пощенска станция /н-к ПС/ той и помощник
раздавач“ НКПД **** **** е присвоила чужди пари: 2484 лева /две хиляди
четиристотин осемдесет и четири лева/, представляващи нареден от М. Х. Х.
телеграфен запис PS4602000C9N1, на каса 084602000002D и оператор
OP4602000002R при БП-ЕАД, които са били поверени в това й качество да ги
пази, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго
престъпление /по чл.310, ал.1, вр. с чл. 308, ал.1 от НК/, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно: издала е неистински официален
3
документ: Разписка за изплащане на телеграфен запис PS4602000C9N1 от
10.06.2016г. ПС-Я., на който е придадена форма, че паричната сума от 2484
лв. е получена от лицето Б. В. А. и подписа за „получател“ е положен от
същото лице, като в действителност ръкописния текст „две хиляди
четиристотин осемдесет и четири лева“ не е бил изпълнен от Б. В. А., нито
пък саморъчния подпис е бил положен от него, а целта е била този документ
да бъде използван – престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 201, ал. 1
от НК.
Страните се съгласяват обвиняемата К. И. М. да й бъде наложено
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и без да са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства на основание
чл. 381, ал. 4 от НПК за извършено от нея престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1,
във вр. чл. 201, ал. 1, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на
наказанието за срок от 3 години.
Страните се съгласяват РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 126,75 лв.
за възнаграждение на вещо лице да се възложат на подсъдимата К. М., които
следва да плати по сметка на ОД МВР – С.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото няма.
ЩЕТИ – 2484 лева – възстановени.
ПРОКУРОР :
/Е. Т./
ПОДСЪДИМ: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/К. М./ /адв. А. Г./
Съдът намира, че постигнатото споразумение между страните не
противоречи на закона и морала и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в съдебното
производство, съгласно което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА К. И. М. –
родена на **.**.****г. в гр.С., българка, с българско гражданство, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, не работи, с постоянен адрес: гр.С.,
ж.к.“М. 4“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, живуща понастоящем в с.К., община С.,
ул.“**-та“ № 1, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА за това, че: На 10.06.2016г.
в с.Я., община С., в качеството си на длъжностно лице в „Б.п.“ АД,
изпълняващо длъжността „касиер, гише в пощенска станция /н-к ПС/ той и
помощник раздавач“ НКПД **** **** е присвоила чужди пари: 2484 лева
/две хиляди четиристотин осемдесет и четири лева/, представляващи нареден
от М. Х. Х. телеграфен запис PS4602000C9N1, на каса 084602000002D и
оператор OP4602000002R при БП-ЕАД, които са били поверени в това й
качество да ги пази, като за улесняване на длъжностното присвояване е
4
извършила и друго престъпление /по чл.310, ал.1, вр. с чл. 308, ал.1 от НК/, за
което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно: издала е
неистински официален документ: Разписка за изплащане на телеграфен запис
PS4602000C9N1 от 10.06.2016г. ПС-Я., на който е придадена форма, че
паричната сума от 2484 лв. е получена от лицето Б. В. А. и подписа за
„получател“ е положен от същото лице, като в действителност ръкописния
текст „две хиляди четиристотин осемдесет и четири лева“ не е бил изпълнен
от Б. В. А., нито пък саморъчния подпис е бил положен от него, а целта е била
този документ да бъде използван – престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, във
вр. с чл. 201, ал. 1 от НК и на основание чл. 202, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 201,
ал. 1, чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 126,75 лв. за възнаграждение на
вещо лице се възлагат на подсъдимата К. М., които да бъдат заплатени от
същата по сметка на ОД МВР – С.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото няма.
ЩЕТИ – 2484 лева – възстановени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по Н.О.Х.Д. № 251 /
2022 г. на С.ски районен съд на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдът на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, като се занима служебно с
мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимият
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета с постановление
на водещия разследването полицай от 11.04.2022 г. по отношение на
подсъдимата К. И. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ж.к.“М. 4“,
бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, живуща понастоящем в с.К., община С., ул.“**-та“
№ 1, ЕГН **********.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи 15.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5