О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е 674/3.12.2012г.
град Карнобат
Карнобатският районен съд, Граждански състав
в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета
година в следния състав:
Председател: Мариела Иванова
като разгледа докладваното от съдията Иванова
гражданско дело №85 по описа за 2018година,
Производството по делото е образувано по
молба от Д.А.К. с ЕГН ********** *** против В.Н.Т. и Н.В.Т. ***.
По делото е постъпила молба от ищеца за
отвод на съдията докладчик по делото, тъй като като съдия докладчик съм
разгледала и решила други три негови дела, чийто решения са били неблагоприятни
за него, което от своя страна поражда у него основателно съмнение е моята
безпристрастност.
Съдът след като се запозна с молба и
съобрази закона, намира, че не са налице основания за отвод на съдията
докладчик Иванова.Това е така, тъй като от една страна не е налице нито едно от
обстоятелствата, посочени в разпоредбата на чл.22,ал.1,т.1-5 ГПК, при които
докладчикът следва сам да се отведе от разглеждане на делото. А от
друга-съгласно т.6 на същата разпоредба основание за отвод е съществуването на
други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Като наличие на такова ищецът е посочил факта, че съдията
Иванова е постановила други три решения, които не са в негова полза. Това
обстоятелство обаче не поражда основателно съмнение в безпристрастността на
съдията докладчик. Още повече, че всяко едно решение е било обект на въззивна
проверка, като две от тях са потвърдени, а едно-тепърва следва да бъде обект на
проверка.
Тук е мястото да се посочи, че в Районен
съд Карнобат основно правораздават трима съдии, а за периода 2014-2018г. ищецът
е бил страна по пет дела. Разглеждането на дело е резултат на случайното
разпределение на делата в съда и не води до извод за заинтересованост на
съдията от изхода на делото.
Следва да се спомене и практиката на ЕСПЧ
по чл.6 от ЕКПЧОС досежно разглеждането на делата от независим и безпристрастен съд.
В своите решения съдът
нееднократно е посочвал относимия в случая принцип, а именно че "правосъдието не само трябва
да бъде осъществявано, трябва също да се вижда, че то е осъществено". Нееднократно ЕСПЧ е посочвал още, че безпристрастност
обикновено означава отсъствие на предубеждение или на вземане на страна, и
съществуването й, особено от гледна точка на чл. 6, т. 1 от Конвенцията, може
да бъде проверено по различни начини. В този контекст може да се направи
разграничение между един субективен подход, целящ да установи личното вътрешно
убеждение на даден съдия по дадено дело, и един обективен подход, установяващ
дали съдията е предоставил гаранции, достатъчни да изключат всякакво основателно съмнение в това отношение. И
именно позовавайки се на тези принципи съдът е посочил, че от обективна страна не е проблем, че един и същ съдия участва в съставите,
гледащи две дела на една и съща страна, които,
макар да са били тематично еднакви, не касаят „един и същ случай“ или „едно и
също решение“ (Решение на Съда по делото Khoniakina v. Georgia (no. 17767/08)
По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не следва да
уважава искането за отвод и
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията докладчик Мариела Иванова от разглеждане на гр. дело №85/2018г.
по описа на КРС.
Определението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: