№ 199
гр. Стара Загора, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530202812 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на М. И. М. чрез
упълномощения процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив
против електронен фиш, за налагане на глоба за нарушение установено с
АТСС, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр.1, т.4 ЗДвП за
нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 800 лева.
Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за
незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди,
че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага
съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен, правилен и
обоснован. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и претендира разноски. В съдебно заседание не изпраща
представител.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се
съобрази със становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9516775,
1
издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 28.05.2024 г. в 12:41
часа в гр. Ст. Загора, общ. Стара Загора по ******, управлява в посока
(заснета предна peг. табела към центъра на града, заснета задна peг. табела към
кв. К. Ганчево), при ограничение на скоростта от 50 км/час за населеното
място, жалбоподателят управлява лек автомобил марка *****, като се движи
със скорост 84 км/ч., при превишена стойност на скоростта – 34 км/ч.
Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС № 11443b2 и отчетен
скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.
На жалбоподателя, на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр.
ал.1, т.4 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание
за това нарушение – „глоба” в размер на 800 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприета от съда.
От приложената по делото снимка № 11443В2/0007246, заснета на
28.05.2024 г. с АТСС-СПУКС (ARH CAM S1) е видно, че на 28.05.2024 г. в
12:41 ч., лек автомобил с рег. номер СТ ******* е засечен със скорост …7
км/час при ограничение: 50 км/час.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил „Мини Купър“, с рег. № СТ ******* е М. И. М..
От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 9516775 на
ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 12.08.2024 г. и е
връчен на нарушителя на 29.09.2024г., като към 08.10.2024 г. няма отразено
плащане по него.
Във връзка с прилагането на чл. 182, ал.4 ЗДвП е приложен електронен
фиш, серия К № 8997222/02.04.2024г., връчен на нарушителя М. И. М. на
24.04.2024 г., влязъл в сила на 09.05.2024 г. и изрично посочен в обжалвания
електронен фиш.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017 г., протокол от проверка № 014-СГ-ИСИС/15.02.2024 г.
и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM
S1.
За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен
протокол рег.№ 3279/29.05.2024 г. съставен съгласно изискванията на чл. 10,
ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
2
утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да
осъществяват контрол на скоростта със СПУКС е предоставен протокол за
извършено обучение № 1228р-1418/24.01.2018 г. на ОД на МВР Стара Загора -
сектор „ПП“.
Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив,
поради което по- подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от
чл.305, ал.3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение
съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства,
извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на
обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните
съдът приема за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Видно от приложената административнонаказателна преписка
единственото доказателство, на база на което е наложена санкцията, е
направената от техническото средство снимка /л. 12/, от която наказващият
орган е приел, че лек автомобил „Мини Купър“, с рег. № СТ ******* се е
движил със скорост 84 км/ч. В конкретния случай от събраните по делото
доказателства не се установи безспорно, че жалбоподателят е управлявал лек
автомобил със скорост над допустимата за населено място. Приложената
снимка, документираща това обстоятелство според
административнонаказващият орган установява единствено конкретното
място на заснемане и въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч., но не се
установява засечената скорост на процесния автомобил. Изложената в
процесния фиш фактическа обстановка за движението на процесния
автомобил с посочената скорост на конкретното място не се доказва от
статично изображение № 11443В2/0007246 от 28.05.2024 г. Има очевидно
несъответствие между посочените в електронния фиш съставомерни факти,
касаещи скоростта, с която се е движил процесният автомобил 84 км/ч,
съответно – превишаването на въведеното ограничение на скоростта за
населено място 34 км/ч, с действителните такива: измерена скорост …7 км/ч. в
режим на отдалечаване. На приложената снимка данни за установената
скорост на движение на процесното МПС, а още по-малко за скорост,
надвишаваща допустимата, няма. Това доказателство, съгласно чл. 16 ал. 3 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е обективно негодно да установи дори
3
ориентировъчно стойността на измерената скорост, тъй като единствено в
оспорения електронен фиш е посочено конкретната възприета от наказващия
орган скорост от 84 км/ч. В тази връзка съдът не може да установи и дали в
оспорения електронен фиш е приспадната максимално допустимата грешка за
съответния тип АТСС и посочената стойност на скоростта в електронния фиш
е пресметната в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.16, ал.5 от
Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС.
Неустановяването на съществен елемент от обективната страна на
административното нарушение, какъвто е засечено с АТСС превишаване на
ограничението на скоростта от моторното превозно средство прави деянието
недоказано.
Предвид изложеното съдът намира за основателно възражението за
неяснота относно това дали е налице превишаване на допустимата скорост и с
колко точно. Установено е разминаване между отразената скорост в
приложената снимка и наказуемата скорост посочена във фиша, като не е ясно
коя е реалната скорост по измерването. Всички тези недостатъци по
измерването на скоростта водят до съмнения дали това е реалната скорост на
движението на заснетия автомобил. Щом не е доказано процесното
нарушение да е извършено с конкретното превишаване на скоростта на
движение на автомобила, посочена в обжалвания електронен фиш, то е
безпредметно да се обсъжда субективна страна на нарушението, авторството
на деянието и наложената санкция, тъй като обвинението така, както е
повдигнато - за превишаване на скоростта на движение с лек автомобил
"Мини Купър" с рег. № СТ ******* от М. И. М. се явява недоказано от
обективна страна.
Предвид гореизложеното съдът намери за недоказано, че
жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, предвид което процесният
електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна
на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. и тъй като е
претендирано в минимален размер същото следва да се присъди.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9516775 от
28.05.2024 г. на ОДМВР - Стара Загора, с който на М. И. М., ЕГН: **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 800 лева, за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 189, ал. 4, във връзка с
4
чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата,
като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на М. И. М., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Освобождение“ № 5,
ет.6, ап.35 сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5