№ 14254
гр. София, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110156808 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
тк е предявило срещу вт кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361 ТЗ за заплащане на сумата в размер на 922,64 евро –
неплатено възнаграждение по Договор за извършване на фериботна резервация,
обективиран във Фактура № AR:881128/08.07.2021 г., както и с правно основание чл. 86, ал.
1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 42,61 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 08.07.2021 г. до 30.09.2021 г.
Ищецът твърди, че през месец юли 2021 г. ответникът му възложил да направи
фериботна резервация за превоз по вода на товарни автомобили. В изпълнение на
задълженията си по договора ищецът направил резервации за фериботни билети при
корабен оператор Стена Лайн за 08.07.2021 г., в 15:00 ч., като услугата следвало да бъде
авансово заплатена, за което ищцовото дружество издало на ответника фактура №
AR:881128/08.07.2021 г., с падеж 07.07.2021 г. на стойност 922,64 евро. Твърди, че превозът
бил извършен успешно и без забележки от страна на ответника. Поддържа, че на 07.07.2021
г. ответникът изпратил на ищеца преводно нареждане за извършен превод на сумата от
922,64 евро, но в действителност сумата не била постъпила по банковата сметка на ищеца.
По така изложените доводи предявява разглежданите искове. Претендира разноски,
включително такива направени в производството по обезпечаване на разглежданите искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени разноски в настоящото производство в общ
1
размер на 750 лева, от които 50 лева – за платена държавна такса и 700 лева – за платено
адвокатско възнаграждение. В полза на ищеца следва да бъдат присъдени и претендираните
и направени в обезпечителното производство разноски в общ размер на 714,50 лева, от
които 40 лева – платена държавна такса, 600 лева – платено адвокатско възнаграждение и
74,50 лева –платени такси по изпълнителното дело, образувано въз основа на издадената
обезпечителна заповед по ч.гр.д. № 50601/2021 г., по описа на СРС, 161 състав.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА вт, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул.
„Гърлянски Черешарник“ № 52, да заплати на тк, с номер на фирма 55328 и седалище и
адрес на управление гр. Мюнхен, ул. „Бодензеещрасе“ № 29, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 361 ТЗ сумата в размер на 922,64 евро – неплатено възнаграждение по Договор
за извършване на фериботна резервация, обективиран във Фактура № AR:881128/08.07.2021
г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 42,61 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 08.07.2021 г. до 30.09.2021 г., както и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 750 лева – разноски в исковото производство и сумата в
размер на 714,50 лева – разноски в обезпечителното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2